Як наше слово відгукнеться? Нам не дано передбачити...

Як наше слово відгукнеться? Нам не дано передбачити...

За що мені подобається інтернет-журнал ШколаЖизни.ру, так це за можливість відразу ж після публікації статті отримувати від читачів оцінки своєму творінню. Для початкуючих авторів це необхідно як повітря. Адже кожен упевнений, що його стаття — просто супер в квадраті, але тільки в ШколеЖизни.ру йому розплющать очі на його творчість.

Як це відбувається?

Ознайомившись із статтею на сайті, десятки людей можуть виставити свої оцінки у балах. До того ж багато хто бере участь в її обговоренні, пише свої коментарі по темі, за що їм окрема щира вдячність. Ось тоді стає ясно, що реакція читачів на наш "шедевр" відрізняється від наших представлень, а передбачити цю реакцію абсолютно неможливо.

Дійсно, школа життя. Які несподівані думки і висновки обрадують і засмутять автора! Статтю можуть аргументовано похвалити або полаяти, не погодитися з нею, вказати на помилки. Усе це дуже цінно як для початківця, так і для досвідченого автора.

На жаль, не завжди доводиться спостерігати таку милостиву картину обговорення статті. Іноді прибічники різних думок вступають в справжню сутичку, на щастя, віртуальну. Так само віртуально ламаються списи, летять пух і пір'я, а модератори ледве устигають розтаскувати супротивників по кутах віртуального рингу. Завершальний етап — супротивники, що видихалися, переходять на осіб і перебирають передбачувані недоліки один одного.

Чому так відбувається? Причин багато. Спробую описати те, що я як автор утямила для себе.


Нерозуміння

Воно є причиною багатьох проблем у відносинах між людьми. Чому ж виникає нерозуміння статті? Припустимо, той, що читає має звичку нашвидку переглядати статті або тільки їх перші абзаци — характер у нього такий: енергійний, непосидючий, місцями безцеремонний. З ходу все "схоплює" і тут же обрушує свій гнів на автора за те, про що автор зовсім не писав. Або ж звинувачує за абсолютно протилежне тому, що написано.

Здивований автор просить перечитати статтю, розібратися. Отримує відповідь: і так все зрозуміло, часу на вашу нісенітницю витрачати не збираюся. Природне питання: навіщо ж тоді критикувати беретеся? А з іншого боку, за законами жанру вже перший абзац повинен давати уявлення про усю статтю. Якщо наслідувати укорінену в нас звичку шукати того, хто винен, то винуватцем більшою мірою виявиться автор. Це — по-перше.

По-друге, читач може по-своєму сприймати сенс окремих слів і понять, які є присутніми в статті. Наприклад, в статті про родинні стосунки слово "дівер"(брат чоловіка) кимось може сприйматися як родич по лінії дружини. Тоді усе описане в статті в думці такої людини перетворюється на деяку абракадабру. Про що він не забариться вас повідомити у барвистих виразах.

У такій ситуації знову ж таки винен автор. Вводячи в текст нечасто вживані слова або терміни, він просто зобов'язаний привести їх тлумачення із словника. Правда, тут може бути і парадоксальна ситуація: читач по-своєму пояснює значення досить часто вживаного слова. Мені зустрічалася людина, яка вважала, що "спека" — це лютий мороз. Напевно, усім варто почастіше заглядати в словники.

Куди складніше ситуація, коли читач — емоційна натура і має властивість приписувати іншим свої думки, додумувати за автора, попутно навішуючи на нього ярлик: "Ви тут розписуєте принади полювання, значить, ви за вбивство тварин і пропонуєте їх усіх знищити, безсердечний ви людина"!

Висновок один: взявся писати, пиши так, щоб нерозуміння не виникало. Природно, таке уміння приходить з досвідом. А доки ти вчишся, будь готовий прийняти усі шишки, які на тебе можуть звалитися.

Випадки нерозуміння вважатимемо тимчасовими явищами в стосунках того, що пише і читає. Їх стає усе менше із зростанням рівня майстерності вебрайтера(копирайтерами фахівці називають людей, що пишуть тексти, що продають, а усіх інших — вебрайтерами).


Але є і глибші, внутрішні причини неприйняття статті.

Чому читач оголошує авторові війну?

Про одне з "чому"? багато говорити не хочеться. Просто є люди, які користуються правом обговорення статті для самоствердження. По суті, їх коментар зводиться до випліскування негативних емоцій, а мішенню бачиться той, хто написав статтю. Запустять шпильку йому під нігті — задоволені: отримав, письменник?

Є серйозніша причина військових дій. Людина живе і діє у цьому світі на підставі представлень, що склалися у нього. У кожного з нас є своя картина світу. Ця та система переконань, платформа, яка дозволяє нам твердо стояти на ногах, будувати своє життя і взаємовідносини з людьми. Грунтуючись на своїх переконаннях, людина вирішує, що добре, що погано, і приймає правильні, на його думку, рішення. Руйнування переконань загрожує зруйнувати його як особу. Тому свою картину світу людина захищатиме не на життя, а на смерть.

Нова інформація, не відомі досі факти або представлення інших людей можуть змусити людину засумніватися у своїй правоті. Чи здатися замахом на ті істини, які він вважає раз і назавжди встановленими для себе. Тоді створена ним надійна платформа з власних переконань і правил почне злегка погойдуватися під ногами.

Цього не любить ніхто. Дещо несподіване для розуміння, революційне по суті, завжди приймається у багнети. Хочеться протестувати і покарати автора-порушника спокою незалежно від того, прав він або зовсім не прав. Будьте упевнені, порушник спокою отримає сповна.

Найважливіший привід для війни

Кожен з нас здійснював вчинки, яких потім соромився, про яких не хотів би згадувати. А може, і зараз здійснює, але нікому про це не розповідає. Нагадування про це для нього украй хворобливі і неприємні.

Може статися, що автор, сам того не відаючи, змусить читача згадати щось глибоко сховане в душі, ненавмисно зачепить його больову точку. Цей "проступок" вебрайтера навряд чи коли-небудь пробачить. Мотив виниклої неприязні: він посмів виставити на загальний огляд мою таємницю! Або навіть такий: він ображає мене, натякаючи на мої вчинки; він негідник! А автор не може узяти в толк, чому так зло атакує його коментатор.

Зверніть увагу: ті, хто не відчули душевного дискомфорту при прочитанні статті, обмежуються спокійним коментарем по суті. Або виставляють свої бали, не коментуючи.


Підведемо підсумки

Напевно, багато хто може додати до вищесказаного немало своїх спостережень. Усі ми прекрасно розуміємо, що наш твір не може освітити усі питання, що відносяться до заявленої в нім теми. Воно також не може бути істиною для усіх.

На мій погляд, будь-яка стаття — це усього лише запрошення до цікавої гри, яку ми називаємо "людське спілкування". Хотілося б, щоб вона була корисною і приємною для обох сторін.