У спорі народжується істина? Ні, в спорі народжується... біль

У спорі народжується істина? Ні, в спорі народжується... біль

Відома фраза "в спорі народжується істина", можливо, і оправданна, якщо йдеться про науковий диспут або дебати. Проте стосовно людських взаємовідносин подібний підхід створює більше проблем, ніж вирішує. Причому в програші опиняються обидві сторони, що беруть участь в спорі.


Люди дуже люблять доводити свою правоту один одному: "Я правий — я молодець"! І часто тому починають сперечатися, намагаючись нав'язати свою точку зору, при цьому називаючи це "переконати", "переконати", "пояснити, як правильно" і іншими "красивими словами", але, по факту, просто починають сперечатися.

Що цікаво, обидві сторони, що беруть участь в спорі, відчувають при цьому значний дискомфорт. І навіть "переможець", чия точка зору була прийнята "опонентом", випробовує при цьому далеко не лише радість "перемоги", та і перемогою те, що вийшло, назвати не можна. Єдине досягнення — це те, що той, хто начал спор, може сказати "я правий"!, а його опонент прийме, слід сказати, без особливого ентузіазму, його правоту.

Так, іноді вдається змінити думку іншої людини, і це вважається успішно завершеною суперечкою. Проте наслідки цього захоплюючого процесу частенько залишаються неусвідомленими, хоча роблять при цьому значно сильніше, притому негативне(!), дія на взаємовідносини, і ціна, яку доводиться заплатити обом сторонам, виявляється неадекватно висока досягнутій вигоді — зміні думки опонента.

Суперечка неминуче віддаляє людей один від одного. Спілкування з людиною, яка активно використовує цю стратегію, хочеться по можливості звести до мінімуму. А якщо це виявляється неможливим в силу певних причин, то виникають так звані "заборонені теми" — теми, яких людина починає активно уникати при спілкуванні з тим, що ініціює спори, щоб знову не опинитися в цій дискомфортній ситуації. Очевидно, що це явно не сприяє збільшенню взаєморозуміння і довіри між людьми.


Що ж робити? Адже первинна мета суперечки — зробити свою точку зору точкою зору іншої людини — цілком має право на існування, і у багатьох ситуаціях може виявитися дуже важлива.

Є інший шлях: довірча розмова двох дорослих людей! При цьому той, хто ставить своєю метою змінити думку іншої людини, повинен виходити з наступних позицій і правил поведінки:

його власна думка може бути помилковою;

його власна думка може виявитися непідходящою для іншої людини;

думка іншої людини може виявитися вірнішою;

важливо поважати думку опонента;

важливо бути готовим змінити власну позицію.


При цьому розмову варто вести з позиції спілкування з дорослою адекватною людиною, а не з нетямущою вередливою дитиною. Причому, схоже, навіть при спілкуванні дійсно з "нетямущою" дитиною така позиція може виявитися значно більше виграшною, ніж у разі суперечки.

Плюси тут цілком очевидні: окрім того, що з великою вірогідністю буде досягнутий бажаний результат і інша людина перегляне свою точку зору, подібний підхід, грамотно застосований, швидше за все збільшить взаєморозуміння, довіру і повагу між цими людьми. Можливо, навіть буде відкрита нова, третя точка зору, яка виявиться життєздатніша перших двох.

Так що, починаючи наступного разу сперечатися з ким би то не було, замисліться, а не чи доведеться за це заплатити занадто високу ціну, испортив стосунки з цією людиною, і чи варто відмовлятися від тих додаткових плюсів, які може принести довірча розмова двох дорослих людей? Запитайте себе: "Ти хочеш бути правим або щасливим"?