Як присутність інших людей впливає на вашу роботу

Як присутність інших людей впливає на вашу роботу

Зазвичай ми об'єднуємося в групу для реалізації певної загальної мети. Тому члени групи не лише обмінюються інформацією, але і організовують спільні дії. Групова діяльність припускає досягнення деякого результату. Проте, згадуючи байку про лебедя, раку і щуку, ми розуміємо, що не завжди спільна діяльність призводить до успіху і є цілий ряд чинників і явищ як сприяючих, так і таких, що заважають цьому.

Зазвичай ми об'єднуємося в групу для реалізації певної загальної мети. Тому члени групи не лише обмінюються інформацією, але і організовують спільні дії. Групова діяльність припускає

досягнення деякого результату: в групі спортсменів (спортивній команді) головним буде — зайняти перше місце в престижних змаганнях; у групі військових (військовому підрозділі) — перемога над ворогом; у групі тих, що навчаються — отримання знань і інш. Проте, згадуючи байку про лебедя, раку і щуку, ми розуміємо, що не завжди спільна діяльність призводить до успіху і є цілий ряд чинників і явищ як сприяючих, так і таких, що заважають цьому.

За природою своїй людина — істота громадська, і діяльність в групі є для нього природною. Багатовіковий досвід спільних дій породив ряд особливостей, що історично склалися, і принципів групової діяльності.

Для спільних дій характерні дві істотні особливості: розподіл праці і гнучка координація:


  • Розподіл праці — цей розподіл різних завдань. У усіх групах учасники виконують різні функції, але їх дії інтегруються в колективному шаблоні. У баскетболі людина, пасуючий м'яч, не зобов'язана бігти по полю, щоб самому його прийняти. Усі групові дії включають поведінка і переживання деякого числа людей, що відрізняються один від одного тим, хто саме і що повинен зробити. Це означає, що учасники взаимозависими; кожна людина повинна внести свій вклад, інакше єдність як ціле зруйнується.
  • Люди, включені в групу, — не просто маріонетки, механічно виконуючі свої функції. Загальний напрям спільної координованої дії поступово складається з

послідовного ряду взаємних поступок учасників. Блискучу ілюстрацію такої гнучкості знаходимо знову у баскетболі. Хоча в перехоплюванні пасу немає нічого незвичайного, не можна забувати, що розташування гравців на полі ніколи не буває двічі одним і тим же, і обставини змінюються надзвичайно швидко. Кожен учасник повинен винести своє судження і здійснити своє рішення, але дії підганяються одне до іншого. Враховуються вимоги кожної ситуації, і кожна людина по-своєму сприяє досягненню загальногрупової мети.

У найпростішому виді групову дію не можна розглядати як просте механічне складання дій окремих людей. Дії декількох чоловік, що витягують автомашину з бруду, будучи складанням їх мускульної енергії, в той же час характеризуються такими якісно новими рисами, як єдність ритму, взаємне стимулювання, емоційне переживання успіху або неуспіху. З'єднання в груповій дії окремих осіб, що мають різні індивідуальні здібності і риси вдачі, призводить до

взаємному доповненню здібностей і рис вдачі в єдиному груповому суб'єктові. Наявність в групі рішучої людини може надати спільним діям рішучість. Наявність наполегливих, послідовних людей — завзятість і послідовність.

Необхідно відмітити, що додаткова має як позитивну, так і негативну спрямованість, т. е. доповнюватися і тим самим посилюватися можуть якості, що підвищують ефективність дії групи і знижують їх. Так, наявність в групі пасивної, безвільної людини може зірвати самі благі почини.

Чи допомагає нам присутність інших людей?

Навіть проста присутність іншої людини відбивається на тому, як ми виконуємо свою роботу. Навряд чи комусь подобається погляд із-за плеча, особливо якщо він супроводжується непотрібними радами і побажаннями. Можливо, це пов'язано з тим, хто кожен з нас вже з дитинства чув про "пристріт". Прикмета про "лихе око", від якого нібито захворюють люди і тварини, засихають дерева і квіти, руйнуються усі почини і плани, поширена у усіх народів. У Древньому Римі було особливе божество, що оберігає від пристріту, а у християн — спеціальна молитва "від злих очіс". Мусульмани навішують на халати амулети проти "пристріту" — "тумори", а мусульманки носять чадру і паранджу.

Особливо багато людей тих, що вважають, що сторонні спостерігачі можуть завадити виконанню задуманого. Тому вони прагнуть приховати від оточення мету і маршрут свого походу. Запитати у мисливця, куди він йде, — означає зіпсувати полювання. Люди навіть боялися побажати їм удачі, думаючи, що цим можуть зашкодити. При зустрічі з мисливцем вони говорили: "Ні пуха тобі, ні пера"! — вважаючи, що насправді станеться зворотне, оскільки біси, які це почують, перетворюють усі бажання людей на їх протилежність. Нині, бажаючи успіху друзям, багато хто з нас вимовляє цей вираз.


Сучасній людині очевидно, що очі не мають ні "добрих", ні "злих" властивостей, проте присутність глядачів, що підтримують спортсмена або його суперника, може зробити істотний вплив на результат. Недосвідчений спортсмен може пережити справжній шок і виступити гірше, ніж на тренуванні, тоді як досвідченіший учасник не так легко піддається діям середовища і в тій же ситуації змагання зберігає самовладання. Ще в 1897 р. американський вчений Норман Триплетт вирішив дізнатися, яким чином присутні люди, в даному випадку глядачі, впливають на індивідуальні дії. Розглядаючи дані про встановлення офіційних світових рекордів по велосипедних перегонах, він звернув увагу на те, що на ділянках дистанції, спостережуваних глядачами, середня швидкість спортсменів була приблизно на 20% вище, ніж на трьох відрізках дистанції, які доводилися на приховану від глядачів частину шляху. Намагаючись з'ясувати причину цього явища, Триплетт припустив, що підвищення швидкості гонщиків на відкритій частині дистанції пояснюється

наявністю глядачів.

Для доказу своєї гіпотези автор провів серію експериментів з підлітками, яким було запропоновано просте завдання: якнайшвидше намотати риболовецьку волосінь на котушку. Завдання спочатку виконувалося наодинці, потім у присутності інших. Було виявлено, що робота у присутності інших підвищує продуктивність приблизно в 40% випадків, в 25% випадків вона знижується, в інших залишається практично без змін. Дослідження Триплетта лягли в основу подальшого вивчення

феномену соціальної фасилитации (від англ.

facilitate), під якою розуміється підвищення швидкості або продуктивності діяльності людини у присутності інших людей.

Пізніше було виявлено, що феномен соціальної фасилитации проявляється не лише у людини, але і у найрізноманітніших соціальних видів. Так, Роберт Зайонц показав, що у присутності особин того ж виду собаки бігли швидше, курчата з'їдали більше зерна, мухи гущавини чистили крила, мурашки переносили більше піску при спорудженні мурашника.

Величезна кількість досліджень в цьому напрямі зажадала якось упорядкувати величезну масу отриманих даних, тому Б. Коллинз запропонував

шість типів ситуацій присутності інших, кожен з яких по-різному впливає на людину.

  • Перший тип характеризується тим, що людина окремо від інших виконує роботу, результати якої нікому не стануть відомі.
  • Другий тип припускає, що, працюючи наодинці, випробовуваний знає, що з результатами його роботи познайомляться інші люди.
  • Третій тип — людина працює в оточенні людей, що не реагують на нього і не задаючих йому питань.
  • Четвертий тип ситуацій означає, що оточення не лише ставить йому питання, але і дає оцінки його роботі.
  • П'ятий тип характеризується активною взаємодією випробовуваного з іншими людьми в спільній роботі, результати його роботи не залежать від діяльності оточення і, у свою чергу, не впливають на їх результати.
  • Шостий тип — участь в реальній взаємозалежній групі, де результати діяльності індивіда впливають на роботу інших і залежать від них.

Проте можливо і інший напрям зміни поведінки. Так, Г. Оллпорт порівняв успішність роботи в двох умовах: в ізоляції і у присутності інших людей. Використовуючи порівняно прості завдання, наприклад послідовне підкреслення певних гласних букв або цифр з довгих лав знаків, Оллпорт виявив, що у присутності інших більшість індивідів виконують ці завдання швидше, ніж самостійно, але допускають при цьому більше число помилок. У іншому його дослідженні соціальна фасилитация мала місце при виконанні лише деяких простих завдань, наприклад на множення, у разі ж складного завдання, такого як написання спростувань грецьких висловів, присутність інших заважала діяльності. Це явище стали називати


соціальною інгібіцією (пригніченням).

Принцип посилення провідної реакції дозволяє пояснити особливості соціальної фасилитации. Адже цілком розумно припустити, що присутність інших збуджує або посилює напругу. З цим явищем стикався, ймовірно, кожен, кому доводилося виступати з трибуни або з сцени. У цих випадках виникає так звана

"аудиторна тривожність" — виходячи на сцену, всякий актор трішки "боїться" глядача. Це супроводжується реакцією збудження, завдяки чому результат виконання значно покращується (ні на одній репетиції актори не грають так добре, як перед публікою). Проте це справедливо лише до певних меж. Занадто велика нервово-психічна напруга може привести до "зриву", якість виконання різко впаде. Таким чином, якщо соціальне збудження посилює домінуючу реакцію, воно покращує виконання простих завдань і погіршує виконання важких. Тепер незрозумілі результати набувають сенсу.

Дійсно, використовувані у більшості експериментів прості дії — такі, як змотування волосіні, рішення простих прикладів на множення, виконання завдань, пов'язаних з їжею, — усе це легкі завдання, добре освоєні будь-яким випробовуваним. Цілком природно, що у присутності інших їх виконання помітно покращується. З іншого боку, засвоєння нового матеріалу, проходження лабіринту і рішення складних математичних завдань — важчі завдання, для яких правильна відповідь спочатку менш вірогідна. Немає нічого дивовижного в тому, що у присутності інших людей збільшується число невірних відповідей. Очевидно, що вибране Зайонцем загальне правило — збудження сприяє домінуючій реакції — застосовно в обох випадках і протиріччя тут немає.

Краще менше, та краще

Ми зазвичай вважаємо, що люди, приступаючи до діяльності в групі, залишаються одними і тими ж. Вони не знижують свої розумові і фізичні кондиції, проявляючи їх на тому ж рівні, що і наодинці. Більше того, деякі автори вказують на виникнення між учасниками групової діяльності колективного духу, що також в цілому не суперечить положенню: чим більше людей залучені в діяльність, тим вище буде результат. Проте це не зовсім відповідає дійсності.

Так, ще в 1927 р. в дослідженні О. Келлера було показано, що при рішенні задачі на перетягування каната кожен з учасників порівняно невеликий але величині команди додає більше зусиль, ніж кожен з членів численної команди, т. е. сумарна сила команди зростає не в прямій залежності від кількості учасників, а криволінійно. При збільшенні групи від 1 до 12 чоловік середні зусилля, що додаються кожним, зменшуються приблизно на 10%. Аналогічні дані були отримані і В. Меді, який описав явище, що дістало назву

ефекту Рингельмана.

Майже століття тому французький інженер М. Рингельман виявив, що колективна працездатність групи не перевищує половини від суми работоспособностей її членів. В ході експериментів з підняттям тяжкості в групах різної величини В. Меді виявив, що у міру збільшення кількості учасників відбувається поступове зменшення середніх індивідуальних вкладів в підсумки групової роботи. Так, якщо продуктивність однієї людини, що піднімає штангу, прийняти за 100%, то двоє "в чотири руки" в середньому долають не в два рази більшу вагу, а лише 93% від суми вагів, які можуть підняти дві людини окремо. ККД індивіда в групі з трьох чоловік складе вже 85%, з восьми — тільки 49%.

Меді запропонував формулу для приблизного визначення середнього індивідуального вкладу учасників в діяльність груп різної величини:


З = 100 — 7 (N — 1),

де З — середній індивідуальний вклад, виражений у відсотках по відношенню до середньої продуктивності окремо працюючої людини; N — кількість членів в групі.

Ці дані як би служать противагою поширеній думці, що "в єдності — сила". Не виключено, звичайно, що низька продуктивність є наслідком поганої координації. Так, у байці Крилова члени групи тягнуть лямку в абсолютно різних напрямах і в різний час. Група учених з Массачусетсу під керівництвом Алана Ингама хитромудро досліджувала цю проблему. В даному випадку випробовувані думали, що інші тягнуть лямку разом з ними, а насправді вони працювали наодинці. Учасники із зав'язаними очима ставали на першу позицію, і їх просили "тягнути щосили". Коли вони знали, що тягнуть наодинці, вони розвивали зусилля на 18% більше, ніж коли думали, що ззаду їм допомагають від двох до п'яти чоловік.

Дослідники Б. Латане, К. Уильямс і Ст. Харкинс намагалися відшукати інші методи вивчення цього феномену, який вони назвали

соціальними лінощами. Так, вони встановили, що шум, що створюється шістьма випробовуваними, яким веліли аплодувати і кричати як можна голосніше, лише в два рази перевершував шум, що створюється однією людиною.

Цікаво, що що аплодували і самостійно, і в групі не сприймали себе "ледарями". Вони вважали, що ляскають однаково голосно і в тій і іншій ситуації. Тут бачиться пряма аналогія з іншим дослідженням, де випробовувані створювали колективний учбовий проект і отримували за нього загальну оцінку. Усі випробовувані були згодні з фактом лінощів інших членів групи, але ніхто з них не визнавав, що байдикував саме він.