Відмова від продовження роду — розсудливість або егоїзм?

Відмова від продовження роду — розсудливість або егоїзм?

Дуже часто відмова від дітородіння сприймається людьми як егоцентризм, але куди частіше за подібним рішенням ховається істинне занепокоєння про інших, глибока усвідомленість.


Міркуючи на цю тему, не можна не торкнутися такого поняття, як антинатализм.

Отже:

"Антинатализм — це діапазон філософських і етичних позицій, що негативно оцінюють початок життя і рахують розмноження неетичним в тих або інших ситуаціях, включаючи негативну оцінку розмноження за будь-яких умов"(Вікіпедія).

Позиція антинаталистов дуже схожа з ідеологією чайлдфри.


Чайлдфри — субкультура, що характеризується свідомим бажанням не мати дітей.

Проте, незважаючи на те що антинатализм і ідеологія чайлдфри мають на увазі небажання породжувати на світло нове життя, не можна ототожнювати ці поняття, оскільки в основі вибору антинаталистов закладені куди серйозніші, філософські принципи.

І якщо чайлдфри відмовляються від дітей саме зважаючи на здоровий егоцентризм, то антинаталисти — зважаючи на усвідомлення величини відповідальності і суб'єктивності сприйняття "принад життя".

Антинаталисти іноді беруть дітей з притулків(на відміну від чайлдфри), оскільки їх обтяжує не наявність дитини в житті, а сама суть "обтяження на існування".

Якщо розглядати спірне питання, позначене мною в заголовку цієї статті, базуючись на антинаталистской філософії, то відмова від продовження роду є прояв гуманізму і розсудливості, а народження дитини, навпаки, завжди і за будь-яких обставин — чистої води егоїзм.

"Страшно" в антинатализме те, що одного разу осягнувши його, зрозумівши суть цього світогляду, украй складно з ним не погодитися.

На прикладі вигаданого діалогу антинаталиста і людини, схильної до продовження роду, легко переконатися у ветхості позиції другого:


— Я народжую дитину на це світло, тому що, незважаючи на біль і страждання, життя все ж повне прекрасних моментів.

— Тобто людина, що страждає важким генетичним або будь-яким іншим захворюванням, на вашу думку, насолоджується життям і куштує усі її принади? — антинаталист.

— Є люди, що страждають важкими захворюваннями, інваліди, які люблять своє існування і знаходять в собі сили насолоджуватися їм, вони безмірно вдячні своїм батькам за те, що ті подарували їм життя.

— Далеко не все. Ви не можете гарантувати, що ваша дитина зможе знайти в собі сили насолоджуватися життям за будь-яких обставин, антинаталист.

— Я виховуватиму його так, щоб він любив життя. Я оберігатиму його.

— Ви не можете бути упевнені: життя непередбачуване у своїх прекрасних і жахливих проявах. Ніколи і ніхто не може передбачити, через що доведеться пройти його дитині, і чи зможе він це здолати, — антинаталист.

Так що відмова від продовження роду зважаючи на прихильність антинатализму — точно не егоїзм, а швидше позиція, йому протилежна. Чайлдфри ж, безумовно, схильні до егоцентризму, але в розумних проявах він, як відомо, абсолютно сприятливий.

Головне, ніколи не нав'язувати своїх поглядів іншим, не відстоювати свою ідеологію, коли дискусія є зовсім недоречною.


Прагнення до дітородіння, продовження роду закладене в нас генетично, як основний життєвий стимул, тому ніякий антинаталист не має права засуджувати людину за його рішення народити дитину(за наявності засобів і умов для гідного життєзабезпечення і виховання, зрозуміло).

Ось тільки навряд чи хто оспорить позицію, що народження людини — ризик. Ризик, на який ви прирікаєте не себе, а іншого. Наскільки це гуманно і розумно — вирішуйте самі.