Убий перфекціоніста: коли погано — це добре

Убий перфекціоніста: коли погано — це добре

Співзасновник "Идеономики" Антон Шириков рік тому поїхав вчитися в США. Під враженням від нового формату життя він почав цикл заміток, в якому ділиться думками про продуктивність і самоорганізацію і тестує різноманітні ради з підвищення ефективності.


Свій блог я розпочав з того, що у аспірантів вільного часу дуже багато і одночасно дуже мало. Годинника в добі бракує катастрофічно. І при цьому немає ніякого сенсу робити все спішно і похапцем. Робити треба добре. Але це відкриває дорогу іншій біді — перфекціонізму, бажанню зробити все ідеально або страху не досягти ідеалу.

Є багато досліджень про те, що перфекціонізм заважає продуктивній роботі, викликає гостру прокрастинацию і взагалі ламає життя. І маса рад, як від нього позбавитися. Але є інша штука: в аспірантурі і взагалі в науці перфекціонізм потрібний. Потрібне внутрішнє прагнення перебрати усі гвинтики і три рази переконатися, що кожен гвинтик працює правильно. Бажання постійно випереджати самого себе, зробити те, що раніше не виходило. Тому боротися з перфекціонізмом по усіх фронтах не вийде. Доводиться вибирати, де він корисний, а де від нього тільки шкода.

Це дозволяє заощадити масу часу. Спочатку я намагався готуватися до семінарів аспірантів так, ніби треба знати усі тексти від початку до кінця і по кожному абзацу мати аргументовану думку. Коли до семінару треба прочитати вісім статей загальним об'ємом 400-500 сторінок, і такі семінари відбуваються кілька разів в тиждень, завдання виходить не дуже практичним. Я майже відразу зрозумів, що це відніматиме надто багато часу, і припустив, що жоден аспірант так не робить. Було зрозуміло, що і я не зможу: щоб настільки блискуче знати такий об'єм тексту, потрібно в нього вгризатися тиждень і не відволікатися більше ні на що. Я розумів, що навіть якщо я знатиму увесь матеріал ідеально, толку від цього буде мало: за дві години семінару устигаєш обговорити тільки найголовніші тези. Та і санкції за незнання якихось деталей невеликі: помовчиш, відчуєш себе незручно, та і все.

Але незважаючи на увесь цей набір очевидних аргументів, я як і раніше вбивав на підготовку значно більше часу, чим треба. Мені, ймовірно, здавалося, що у будь-який момент семінару я зобов'язаний демонструвати свою геніальність і бути найобізнанішою людиною в аудиторії. Така безглузда потужність перфекціонізму. (На семінарах я ніякої геніальності, зрозуміло, не проявляв, періодично плутався в аргументах і з переляком слухав, як колеги вичитували в текстах щось зовсім інше.)


Bucky Badger. Фото: Elena Shirikova

У якийсь момент — радий визнати, що це сталося порівняно швидко, — я зрозумів, що хоча досягти 100% за шкалою володіння матеріалом не вийде, і 80% — досить добре, а 90% — взагалі здорово. При думці про 80% перфекціоніст в мені приходив в жах, але внутрішній реаліст випробовував прилив захвату. По-перше, я в змозі зробити щось "досить добре", а по-друге, одне просте рішення такого роду економить як мінімум декілька годин в тиждень(і помножимо це на кількість семінарів). Ну і як водиться, витрачаючи менше часу на деталі, я став краще орієнтуватися в матеріалі і бадьоріше дискутувати.

Війна з перфекціонізмом нескінченна, і коли виграєш на одній ділянці фронту, то на іншому доведеться неодмінно поступитися. Адже коли ти бачиш, що знизив планку відразу скрізь, то з переможця миттєво перетворюєшся на лузера. Фокус в тому, щоб поступатися саме в тих місцях, де це помітно поліпшить кінцевий результат. Чи коли твій перфекціонізм оцінять колеги, ментори, співтовариство і тому подібне. І це складно, тому що прагнення до досконалості в питаннях серйозних вимагає великої праці. Набагато простіше ідеально робити якісь дрібниці, які не мають ніякого значення. Так що боротьба триває.

Інші пости з цього циклу читайте тут.