Ми вважаємо свої думки найвірнішими. Але це виправно

Ми вважаємо свої думки найвірнішими. Але це виправно

У кожного з нас є знайомий, який переконаний, що його думка з якогось питання правильніша, ніж усі інші. Можливо, він навіть вважає, що воно у нього єдино вірне. Можливо, в деяких питаннях ви і самі — така людина. Жоден психолог не здивується тому, що люди, упевнені у своїх переконаннях, вважають себе краще інформованим, чим інші. Але це призводить до наступного питання: чи дійсно люди краще розбираються в тих питаннях, в яких вони вважають себе експертами? Майкл Холл і Кейтлин Рэйми вирішили перевірити це в серії експериментів, про які розповідає Journal of Experimental Social Psychology.


Дослідники розділили "упевненість в перевазі переконання" і "упевненість в переконанні"(тобто віра в те, що ваша думка вірна). Упевненість в перевазі відносна — це коли ви думаєте, що ваша думка правильніша, ніж у інших людей. Верхня межа шкали упевненості в перевазі означає, що ваша віра "повністю вірна"(мій погляд — єдино вірний).

Пара дослідників вирішила знайти людей, які вважають свої переконання з різних спірних політичних питань(наприклад, тероризм, громадянські свободи або перерозподіл багатства) найправильнішими, і перевірити — використовуючи опитування з множиною варіантів вибору, — наскільки добре вони взагалі розбираються в цих темах.

У п'яти дослідженнях Хол і Рэйми виявили, що люди з найвищим показником упевненості в перевазі своєї думки демонструють найбільший розрив між сприйманим знанням і фактичним станом справ. Чим вище була їх переконаність, тим сильніше цей розрив. Як і слід було чекати, ті, у кого ці показники були низькими, як правило, недооцінювали свою обізнаність.

Дослідники цікавилися не лише простими базовими знаннями, але і тим, як люди з "чудовими" переконаннями шукали нову інформацію, що відноситься до цих переконань. Вони дали учасникам підбірку заголовків новин і попросили вибрати статті, які ті хотіли б прочитати цілком у кінці експерименту. Класифікуючи заголовки як що відповідають і невідповідні переконанням, дослідники відмітили, що учасники з високими показниками упевненості у своїй перевазі більше схильні вибирати заголовки, що відповідають їх думкам. Іншими словами, хоча на ділі вони погано інформовані, ці учасники вважали за краще нехтувати джерелами інформації, які могли б поліпшити їх знання.


Дослідники також виявили деякі свідчення того, що "перевагу переконань" можна скоректувати за допомогою зворотного зв'язку. Якщо учасникам говорили, що люди з такими переконаннями, як правило, показують погані знання по темі, або що їх оцінка в тісті виявилася низькою, це не лише зменшувало міру їх віри в перевагу своєї думки, але і примушувало їх шукати складнішу інформацію, яку раніше вони ігнорували в завданні із заголовками(хоча докази цього поведінкового ефекту були неоднозначними).

Усі учасники були залучені до дослідження за допомогою сервісу Mechanical Turk від Amazon, що дозволило авторам працювати з великою кількістю американців в кожному експерименті. Їх результати відбивають добре відомий ефект Даннинга-Крюгера: Крюгер і Даннинг показали, що в таких областях, як судження про граматику, гумор або логіку, найобізнаніші люди схильні недооцінювати свої здібності, а найменш досвідчені — навпаки, переоцінювати. Дослідження Холу і Рэйми поширюють це на область політичних думок(де об'єктивна оцінка правильності неможлива), показуючи, що переконання в тому, що ваша думка краща, ніж у інших людей, як правило, пов'язане з переоцінкою ваших знань.

В цілому дослідження представляє змішану картину. Воно, як і інші, показує, що наші думки часто не так виправдані, як ми вважаємо, - навіть у тому випадку, якщо переконання, в яких ми упевнені, дійсно більше обгрунтовані, ніж у оточення. З іншого боку, це показує, що люди реагують на зворотний зв'язок і керуються не лише схильністю до підтвердження, коли шукають нову інформацію. В цілому воно говорить про те, що людська раціональність хоча і неповноцінна, але піддається виправленню.