Міф про 10 тисяч годин: чи так важлива умисна практика?

Міф про 10 тисяч годин: чи так важлива умисна практика?

Усі ми чули цю вікову приказку: повторення — мати вчення. Проте згідно з новим дослідженням, це не обов'язково так.


Це прислів'я отримало наукове обгрунтування, коли журналіст і автор Малкольм Гладуэлл написав про правило 10 тисяч годин у своєму бестселері 2008 року "Генії і аутсайдери". Правило просте: майстерність приходить після того, як хтось тренує одну навичку — наприклад, гру на скрипці — впродовж 10 тисяч годин.

Як пише Гладуэлл, ключ до оволодіння навичкою — практика, а "десять тисяч годин — це магічне число величі". У його книзі розповідається, як такі великі люди, як Біл Гейтс і група "Біттлз", працювали тисячі годин, перш ніж стати експертами у своїх областях.

Щоб довести свою точку зору, Гладуэлл привів дослідження 1993 роки, в яких вказувалося, що збільшення кількості практики привело до віртуозної гри на скрипці. Психолог Андерс Эрикссон, чия робота лягла в основу цього правила, став знаменитістю після книги Гладуэлла, і пов'язана з ним ідея "умисної практики" — відточування своїх навичок впродовж довгого годинника — стала популярною темою.

Але згідно з новим дослідженням, опублікованим в Royal Society: Open Science, автори якого спробували повторити висновки первинної роботи, одна тільки практика не призводить до майстерності. Вплив умисної практики в цьому дослідженні пояснював тільки чверть різниці в навичках, а цього недостатньо, щоб зробити когось експертом.


Психолог Брук Макнамара із Західного Резервного університету Кейза і дослідник Мегха Майтра вивчили три групи з 13 скрипалів, кожній з яких була дана оцінка — менш досвідчені, хороші музиканти і блискучі музиканти. Скрипалів попросили записувати в щоденник, скільки годин вони репетирують, а потім підсумовували цей час. Тоді як у менш досвідчених скрипалів налічувалося близько 6 тисяч годин репетицій до 20 років, у хороших і блискучих цей показник склав близько 11 тисяч годин.

Тобто між хорошими і блискучими скрипалями не було помітної різниці, на відміну від не дуже хороших скрипалів, які репетирували не так багато. Тобто практика не у відповіді за усі відмінності в продуктивності.

"Я думаю, що багатьом людям подобається думка, що наполегливо працюючи і проявляючи рішучість, будь-хто може стати експертом в чому б то не було, — говорить Макнамара. — Це така "американська мрія". Проте це спрощення. Звичайно, практика майже напевно зробить вас сильніше, але просте збільшення практики не обов'язково зробить вас краще за когось іншого, у кого практики було менше".

Макнамара вважає, що оволодіння навичкою — це значно більше, ніж практика. "Навіть найбільші люди світу не ідеальні, і їх успіх, ймовірно, залежить від ряду чинників, — говорить вона. — Поєднання генетичних чинників, чинників довкілля і їх взаємодії робить нас тими, хто ми є, і дозволяємо нам добитися того, чого ми досягаємо".

Один із співавторів оригінального дослідження, психолог з Католицького університету в Левене Ральф Крампе відмітив, що нові висновки про умисну практику не спростовують його власні. Дослідження, яке він провів в 1993 році, ніколи не стверджувало, що кількість годин, витрачених на відточування навички, гарантує майстерність. "Але я все ще вважаю, що умисна практика — це найважливіший чинник", — говорить він.