Ліберали vs консерватори: у кого більше забобонів?

Ліберали vs консерватори: у кого більше забобонів?

У науці багато людей з ліберальними або лівоцентристськими поглядами, і велика частина наукового співтовариства, м'яко кажучи, невдоволена політичними змінами, що відбуваються у світі. Вони вважають, що якби праві консерватори могли бути трохи більше об'єктивними, менш упередженими, відкритішими — можна сказати, трохи більше "науковими", — тоді світ став би кращий.


Безліч психологічних досліджень підтримують цю точку зору: наприклад, у консерваторів куди менше характерних ознак неупередженості, чим у лібералів, і, звичайно, консерватори частіші, ніж ліберали, скептично відносяться до наукового консенсусу, що говорить, що людська діяльність робить істотний вплив на зміну клімату. Але також легко знайти психологічне свідоцтво забобонів лібералів, і ліберали теж часто заперечують небажані наукові теорії — наприклад, еволюційні підходи до пояснення статевих відмінностей в поведінці.

Дві нові статті, опубліковані на сайті Social Science Research Network(SSRN) і в "Журналі експериментальної соціальної психології", дають додаткові докази того, що ліберали, як і консерватори, схильні до ідеологічних забобонів — тобто схильні приймати докази, існуючі переконання, що підтверджують їх, — і що вони так само наполегливо заперечують точки зору, які відрізняються від їх власних. Незалежно від того, ліберали ми або консерватори, перший крок до боротьби з нашими політичними забобонами — "визнання нашої колективної схильності сприймати світ так, що це підтверджує наші політичні переконання", говориться на сайті SSRN.

Ця стаття в SSRN є метааналізом, в який включені результати 41 дослідження ідеологічних забобонів, в яких взяли участь більше 12 000 чоловік, як лібералів, так і консерваторів.

Кожне з описаних досліджень було проведено в схожому форматі: учасники оцінювали достовірність доказів, таких як опитування, експеримент або авторська колонка, які або підтримували, або суперечили їх існуючим переконанням, наприклад, з приводу володіння зброєю або боротьби за рівні можливості. Якість доказів і методів була однаковою, але учасникам їх представляли по-різному — нібито вони були отримані на основі даних тих, що відповідають або суперечать їх точкам зору. Таким чином вдалося виявити ідеологічні забобони — тобто зрозуміти, чи стають учасники менш скептичними і вимогливими, стикаючись з доказами, які підтримують їх власні погляди.


Розглядаючи дані усіх цих досліджень, Пітер Дитто з Університету Каліфорнії в Ирвайне і його колеги виявили, що ліберали так само схильні до ідеологічних забобонів, як і консерватори. Більше того, ідеологічна упередженість особливо сильно проявлялася, коли учасникам видавалися наукові дані про те, що досягти політичного консенсусу було б легше, якби ми усі погодилися просто дотримуватися фактів. По словах Дитто і його команди, "прогноз, що ідеологічні упередження будуть искорени, коли у нас буде більше інформації і більш висока якість освіти, не здається особливо веселковим".

У ще одній новій роботі, проведеній Джереми Фримером з Університету Вінніпега, було використано п'ять досліджень для перевірки реакції американських і канадських учасників при зіткненні з точками зору, відмінними від їх власних. Наприклад, в першому дослідженні учасникам було запропоновано більше грошей, щоб прочитати есе, яке суперечило їх власним поглядам на одностатевий шлюб. Дослідники виявили, що більшість учасників як серед лібералів, так і серед і консерваторів вважало за краще відмовитися від грошей, аби лише не стикатися з протилежними поглядами.

Дослідження, пов'язані з іншими темами, такими як контроль над зброєю, аборти і зміна клімату, привели до аналогічних результатів: як ліберали, так і консерватори не бажали вислуховувати думку протилежної сторони. Навіть пояснення цьому вони дали схожі: вони вважали, що вислухавши протилежну точку зору, вони можуть відчути себе некомфортно, розсердитися, і це зіпсує їх стосунки з джерелом протилежних поглядів.

"В результаті цього прагнення уникнути ідеологічно невідповідних поглядів ліберали і консерватори живуть в пухирях ідеологічної інформації, і там, де могла б бути конкуренція ідей, зрештою утворюються дві невзаємодіючі монополії", — робить висновок Фример і його колеги.

Це нове дослідження має деякі недоліки і не повинне розглядатися як останнє слово в цій темі. Воно засноване на даних з Північної Америки, і неясно, наскільки результати застосовні в інших частинах світу. Також надзвичайно важко відокремити моральний аспект від психологічних досліджень в політиці: наприклад, як бути з потенційним аргументом, що ухилення від дії деяких думок насправді більше виправдано, ніж ухилення від інших?

Тому, звичайно, потрібно ретельніше дослідження відмінностей між лібералами і консерваторами. Але якщо ці нові дослідження допоможуть нам зрозуміти, що усі ми, незалежно від наших політичних поглядів, могли б працювати з більшою відкритістю до протилежних точок зору, то це, безумовно, конструктивно. Як Сеан Бланда минулого року помітив у своєму есе — "Ваш опонент — не тупиця". Ну, принаймні, не більше, ніж ви самі.