6 золотих правил суперечки з дурнями онлайн

6 золотих правил суперечки з дурнями онлайн

Інтернет без срача в коментарях — все одно що булочка з маком без маку. У цьому уся суть віртуальної мережі — заявити про себе як можна голосніше. При цьому спілкуватися уміють одиниці, тому що дурнів в мережі значно більше, чим в житті, вони не маскуються, і люди, бачачи такий потік нахабства, просто втрачаються.

Ми постараємося розповісти, як потрібно спілкуватися з ідіотами.

1. Не сперечайся без потреби

Періодично під нашими статтями з'являються коментарі «знавців», які детально розповідають, ким по життю являється автор і чому він не правий. Іноді зауваження сказані у справі, а іноді просто аби висловити свою авторитетну думку. Але ніхто ніколи не влаштовуватиме розбирань із цього приводу. Ні, нам не плювати, і деякі висловлювання для нас дійсно образливі і принизливі, але у авторів є справи поважливіше і поцікавіше, ніж сраться в комментах. На ті, які заслуговують на увагу, ми намагаємося відповісти, а на типове марення відповідати сенсу немає. Наприклад, відповідати на повідомлення двотижневої давності як мінімум безглуздо. Усі ми зайняті люди, у усіх справи, робота, життя, так що якщо тобі є що сказати, то роби це якнайшвидше. А головне, будь містким і лаконічним, не бери приклад з авторів. Якщо щось зачепило — не потрібно писати дисертацію в 10000 слів, все повинно бути по суті. Інакше ніхто не стане вивчати твою точку зору. З одного боку, це добре — суперечка сама собою припиниться, а з іншої — ти так і залишишся неправим. У будь-якому випадку, ситуація безв иигр ишная.

Пам'ятай головне — якщо ти вплутався в суперечку, то доведи його до кінця. Безслідно зливатися, а то і зовсім блокувати співрозмовника можна тільки у тому випадку, якщо замість аргументів він почав займатися мамкофилией і образами. У інших випадках це вважатиметься ганебною втечею.

2. Перехід на інші теми

Під час запеклої суперечки учасники частенько за інерцією заперечують всьому, що говорить їх опонент. Найчастіший наслідок цього — відхід від цікавої теми на суперечку про деталі слабо з нею пов'язаних. Тобто тобі говорять, що оповідання про жертв Другою світовою сильно перебільшені, а ти починаєш розповідати про те, скільки чоловік знищило НКВД. У результаті ви сперечаєтеся не про Другу світову, а про жорстокість товариша Сталіна. А про що сперечалися — вже і не важливо, вже усі забули.


Є ще одна проблема — співрозмовники починають відповідати один одному рефлекторно, не спромігшись уважно прочитати повідомлення, на яке відповідають. Це є причиною більшості безвиході і переходів на побічну тему. Тому читай уважно і не відхиляйся від теми.

3. Помилки в аргументах

На 70% публіка в інтернеті складається з людей, що глибоко помиляються. Ці люди приймають як аргумент якусь помилку або невірне судження, після чого починають її люто сповідувати. Наприклад, почав ти сперечатися з кимось в коментарях і за недоліком аргументів перейшов на особі. Замість того, щоб оперувати фактами з ранньої творчості Мандельштама, ти починаєш розповідати співрозмовникові, що він школяр, напівдурних і несе херню в розмові з дорослими дядьками.

Є ще метод «неправдивої подібності», коли в якості аргументу ти починаєш несправедливо порівнювати дві різні речі. Наприклад, Макса Коржа і Людвіга ван Бетховена. Погодимося, приклад страхітливий, але з боку це виглядає саме так.

І, звичайно, золоте правило срача — не чіпай чужу мамочку. Мама — це святе, навіть така жирна і тупа, як у твого опонента. Взагалі, намагайся поменше впадати в істерію і обурюватися, емоції — не кращий аргумент в спорах.

Тому не лізь в суперечку, якщо у тебе немає нормальних аргументів. Краще промовчати, ніж виставити себе повним дилетантом. Дуже багато хто любить кидати посилання на чиюсь авторитетну думку, але тут потрібно бути обережним. По-перше, треба враховувати, хто автор. Кидати посилання на статті Михайла Веллера в спорі про філософію і Радянську владу безглуздо, оскільки для багатьох він не є авторитетом. Жодна людина, що поважає себе, не приводитиме в приклад «наукові дослідження» академіка Фоменко або нісенітницю Задорнова про те, що усі мови пішли від росіянина. Тому що сумнівний аргумент виставляє тебе в поганому світлі. Краще перечитай матеріал, який хочеш привести в приклад, раптом там є речі, які компрометують тебе самого.

4. Закидання стереотипами

Головна проблема коментаторів в тому, що вони мислять стереотипами. Ліберали — поголовно латентні педерасти, які хочуть жити в Гейропе і насаджувати усім чужі цінності. Їм усім промили мізки, їм платить Держдеп, вони вороги батьківщини. Феміністки — незадоволені страшні бабищи, у яких не було нормального мужика. Усі лесбіянки, і усі ненормальні, а якщо чоловік зве себе феміністом — значить, він педераст. Можна як завгодно відноситися до подібних стереотипів, проте краще їх не використати. Хоч би тому, що вони набили оскому і виставляють тебе як недалекого дурника, який не здатний аналізувати, а тільки кидається почутими десь фразами. Відразу стає зрозуміло, що нормальних аргументів у тебе немає. Намагайся уникати поширених думок і стереотипних фраз, відразу розумніше покажешся.

5. Домисли і фантазія

Більшість проблем в спорах відбуваються через те, що ми дуже багато домислюємо. Одна справа, коли ти спілкуєшся тет-а-тет, і зовсім інше, коли ти добудовуєш інтонації, починаєш робити припущення про співрозмовника. Таким чином створюється емоційний портрет співрозмовника і його повідомлення. Факт полягає в тому, що передача емоцій по інтернету в текстовому режимі неможлива. Швидше за все, ти надав відповіді співрозмовника невірну інтонацію, або помилився в силі емоцій, вкладених співрозмовником в повідомлення. Тому тобі здається, що з тебе знущаються, сміються і кричать, і сам по собі опонент — рідкісний щур. Коментування вкладених співрозмовником емоцій — це вже перехід на особі. Висновки ці можуть не співпадати з тим, що насправді мав на увазі співрозмовник. І головне, не вважай себе розумніше, більш освічений за свого співрозмовника — може, тобі просто здалося. Обов'язково врахуй ці факти в розмовах і не квапся ображати до тих пір, поки тебе очевидно не ткнуть особою в лайно. А для того, щоб подібних ексцесів не було, намагайся писати чітко і уникати метафор. Не усі уміють правильно їх читати.


6. Правильна аргументація

Наймерзенніше, що тільки є в інтернеті — це малолітні ідіоти, які сперечаються, що краще — мадридський «Реал» або «Барселона», Мессі або Роналдо, або, кажучи зрозумілішим для завсідників футбольних пабликов мовою, «среал або путалонц и», «гном або педик». Їх ненавидять усі, оскільки срач починається під кожним постом. Нетямущі, малограмотні діти і жителі СНД, плутаючись у свідченнях, починають аргументувати, чим їх улюблений клуб або футболіст кращі за інше. Ніяких аргументів, тільки взаємні образи. З боку це нагадує закидання один одного тухлими яйцями. Але якщо ти хочеш довести, що твоє лайно смачніше, краще і корисніше, то наводь аргументи, не ображаючи, посилаючись на заслуги конкурента. Взагалі, не згадуй їх імена всує. Якщо ти дійсно любиш якусь річ, то повинен в ній розбиратися настільки добре, щоб зуміти підібрати розумні аргументи. Але якщо ти нічого, окрім слів «А чого добилася ваша петушатня», сказати не можеш, то краще помовч. Оперуй тільки позитивними якостями, при цьому висловлюючи повагу чужій точці зору. Тоді в особі усіх свідків вашої суперечки ти виглядатимеш королем.

Чи бачиш, у кожного фільму, у кожного клубу, у кожної людини є якісь свої переваги, свої деталі, в яких вони домінують. Саме на ці деталі і треба давити, що наочно показали минулі вибори в Америці. Трамп не став підкуповувати ліберальну громадськість, а замість цього почав бити по шахтарях і простих роботягах, які залишилися без роботи. Звичайно, без поливання лайном не обійшлося, це ж політика, але замість того, щоб битися за лібералів, він показав переваги своєї програми тим, хто в цьому зацікавлений. Так що коли ти сперечаєшся, що краще — вегетаріанство або мясоедство — не треба приводити в приклад статті про шкоду травоїдної дієти, краще барвисто опиши переваги своєї дієти. Інакше тебе закидають такими ж контраргументами, після чого почнуться образи, і вас забанят за надлишок мату.