Собака в оренду: дивні закони нової економіки

Собака в оренду: дивні закони нової економіки

Після того, як домашній улюбленець сиба-ину помер від раку, Доун Сабинс вирішила порадувати свого 7-річного сина новим цуценям. У березні 2015 року вона заглянула в зоомагазин в Сан-Диего у пошуках англійського бульдога. Вийшла вона звідти із золотистим ретривером.


Нічого дивовижного, навіть з урахуванням того, що вона витратила $2400 — більше, ніж збиралася. (Ось чому зоомагазини виставляють цуценят у вітрину.) Дивності почалися через декілька тижнів, коли сім'я виявила на кредитній карті списання у розмірі $5800 від компанії, про яку вони ніколи не чули.

Намагаючись з'ясувати в чому справу, Сабинс виявила, що придбала собаку не в зоомагазині, а в деякій компанії Wags Lending. Окрім цього, Такер — так назвали цуценя — виявився не власністю сім'ї, а був узятий ними в лізинг!

Не усвідомлюючи цього, Сабинс погодилася внести ще 34 щомісячних орендних платежу у розмірі $165, 06 кожен. Після цього вони мали право викупити собаку. Пропускаєш платіж — і кредитор може забрати тварину.

Якби Сабинси виплатили усю суму лізингу до кінця, то заплатили б еквівалент кредиту під 70% річних — майже в два рази більше, ніж ставки по кредитних картах. Але вони незабаром вирішили, що Такер занадто буйний для їх сім'ї, продали його місцевому тренерові за $500 доларів і перестали платити за оренду.


Наступні 18 місяців Доун провела в онлайн-оглядах і електронних листах.

Вона була не самотня.

"Я просто не можу заплатити більше $5000 за цуценя вартістю $2000", — написав один клієнт у Федеральну торгову комісію після "купівлі" йоркширського тер'єра в зоомагазині з орендою від Wags Lending. (Ця і інші скарги були спрямовані клієнтами, які оплачували дорогих домашніх тварин через Wags Lending.)

"Продавець . сказав, що платежі, які я робив, — це орендна плата, — написав інший здивований орендар. — За собаку? Вони здають в оренду тварин? Гаразд? Так, це правда"!

Один любитель кішок розповів, як купив бенгальське котеня у заводчика в Джэксонвилле, за $1700, вказаних на ціннику, а потім виявив себе на гачку в 32 щомісячні платежі по $129 або біля $4 100. "Вони пояснили мені, що це була не лише позика, але і оренда, і мені треба або продовжувати платити, або повертати тварину, — написав клієнт в скарзі від листопада 2015 року. — Ця кішка губить мій кредитний рейтинг".

При прочитанні скарг виникає вагоме питання: навіщо комусь йти в зоомагазин, щоб купити тварину, і замість цього раптом брати його на прокат?

Тому що собаки можуть бути дорогими, і хтось не може собі дозволити заплатити відразу або використати кредитну карту. Хтось, як Сабинс, дуже хоче забрати додому нового пухнастого друга, і тому не вникає в деталі контракту.


"Коли я уважно вивчив, який буде світ через 10 років, я вирішив, що більшість речей здаватимуться в оренду", — розповідає Дасти Вундерлих, виконавчий директор Bristlecone Holdings, компанії, яка управляє Wags Lending.

Вундерлих придумав Wags Lending в 2013 році, а потім використав бізнес-лізинг домашніх тварин, щоб запустити неймовірну колекцію прокатов — меблів, весільних суконь, слухових апаратів і автомобільних дисків. Всього за три роки його компанія отримала 66 000 договорів оренди на суму трохи більше за $100 млн. Одного разу він розробив план здачі в оренду молочної худоби фермерам, а також замислювався про ідею фінансування оренди для похоронів.

"Нам подобаються ніші, де доводиться мати справу з емоційними позичальниками", — говорить Вундерлих.

Він запевняє, що усі орендні договори компанії гранично прозорі, а непорозуміння трапляються через те, що продавці на місцях недостатньо чітко пояснюють їх умови.

"Якщо клієнт почуває себе обдуреним, ми готові піти назустріч і знайти спосіб розірвати контракт", — говорить бізнесмен. Представник Bristlecone Брук Роуз написала в електронному листі, що після скарги Сабинс компанія запропонувала їй викупити Такера за роздрібною ціною, але не отримала відповіді.

За словами Вундерлиха, кредитори США добре справляються з оцінкою кредитів для першокласних позичальників, знижуючи процентні ставки, оскільки їх кредитні рейтинги ростуть. Але вони використовують грубий підхід до мільйонів субстандартних позичальників, застосовуючи високі процентні ставки незалежно від їх індивідуальних кредитних історій. Вундерлих говорить, що він хоче "демократизувати доступ до кредитів за допомогою динамічної оцінки по усьому спектру кредитів" — хитромудрий спосіб сказати, що його клієнти платять по ставках, заснованих на їх власній платоспроможності, а не на чиїйсь інший.

Швидка технологічна оцінка платоспроможності стала базовою стратегією для онлайн-кредиторів в епоху хмарних обчислень, і деякі компанії обіцяють приймати рішення про кредитні операції швидше, ніж традиційні банки. Основне нововведення Bristlecone — застосування такого роду оцінки для оренди. На відміну від кредитних карт і термінових кредитів, які регулюються законодавством про лихварство, закриті лізингові компанії не мають обмежень відносно того, скільки можуть стягувати за свої послуги.

Це дозволяє Bristlecone встановлювати ефективні процентні ставки в діапазоні від 36 до 170 відсотків річних. Втім, на сайті компанії цих цифр ви не побачите, оскільки вона позиціонує себе як сервіс оренди, а не кредитна організація.


Вундерлих все ще зосереджений на запуску нових кредитних продуктів. Нещодавно він завершив угоду з банком в штаті Юта, який допомагає онлайн-кредиторам використати сприятливі закони штату, щоб видавати кредити в інших місцях. Це дозволить Bristlecone розширити асортимент пропонованих продуктів, включивши в нього термінові позики, розширити привабливі ставки для позичальників з кращими кредитними історіями і фінансувати такі послуги, як ветеринарна допомога, планова хірургія і навіть похорони, а не тільки матеріальні активи, такі як молочні корови і лабрадори.

Для Доун Сабинс припинення орендного договору перетворилося на тривале випробування.

Зрозумівши, що узяла Такера в оренду, вона скаржилася і на Monterey Financial, і на Bristlecone. Вона припинила платити орендну плату і перестала турбуватися про звинувачення, поки вони з чоловіком не зайнялися рефінансуванням свого дому і зрозуміли, що договір оренди псує їх кредитний звіт. На той час вона вже продала собаку.

У червні минулого року вона знову звернулася в Wags, де їй пообіцяли виправити кредитний звіт. У жовтні компанія повернула їй усі платежі.

Сабинс все ще побоюється, що ця угода їй агукатиметься. Річ у тому, що собаці під шкіру був впроваджений мікрочіп, щоб зареєструвати її в Американському кінологічному клубі. Продаючи Такера, вона забула попросити покупця відновити реєстрацію.

Сабинс хвилюється, що собака укусить когось, і влада знайде її. "Я думаю, що вони звинуватять в цьому мене"!

Повністю статтю Bloomberg можна прочитати тут.