Пастка для брехуна: чому обман небезпечний на переговорах і не лише

Пастка для брехуна: чому обман небезпечний на переговорах і не лише

Чи наносить брехню збиток, якщо про неї ніколи не дізнаються? Нове дослідження про зв'язок між неправдою і соціальним розумінням може розладнати багато обманщиків. В ході дослідження, в якому взяли участь 2588 чоловік, учених виявили, що Пиноккио — не єдиний, хто стикається з особистими проблемами після обману.


У недавній статті, опублікованій в Journal of Experimental Psychology, Джулія Ли з університету Мічігану і її колеги вивчали, чи не впливає нечесна поведінка на нашу "эмпатическую точність", тобто здатність розуміти емоції оточення. Автори вважають, що обман може відштовхнути нас від інших людей і ускладнити соціальну взаємодію. Якщо це так, нечесність може мати серйозні наслідки для того, як ми підтримуємо стосунки, вирішуємо конфлікти і співпрацюємо на роботі.

У першій парі досліджень автори запитали 259 дорослих, як часто вони здійснюють нечесні дії на робочому місці, і дали іншій групі з 150 чоловік можливість зшахраювати в комп'ютерній грі. Потім усі учасники виконали завдання "уявне читання очей", щоб виміряти свою эмпатическую точність. У його рамках учасникам треба було проглянути відеокліпи, що показують область навколо ока актора, і вибрати одну з чотирьох можливих емоцій, щоб краще всього описати його психологічний стан. У обох дослідженнях був однаковий результат: чим сильніше попередній обман, тим більше помилок в тісті.

Але кореляція не обов'язково означає причинно-наслідковий зв'язок. Тому, щоб з'ясувати, чи дійсно обман активно знижує эмпатическую точність, дослідницька група запропонувала студентам університетів шанс виграти реальні гроші в грі в кістки. Учасників попросили передбачити, на якій стороні кубика випаде більше число, а правильні припущення можна було обміняти на гроші. При цьому учасники контрольної групи давали свої прогнози на початку гри, а друга група — після кидка кубика, що давало їм можливість обдурити.

В порівнянні з контрольною групою друга частина учасників, або "вірогідні обманщики", дали більше правильних відповідей, з чого можна припустити, що вони скористалися можливістю для обману. Вони також гірше впоралися із завданням "уявне читання очей", тобто із-за своєї нечесності їм було важче читати чужі емоції. У подальшій грі, де учасники могли заробити $2 за відправку неправдивого повідомлення анонімного партнера або $0, 50 за правдиве, "вірогідні обманщики" також частіше обманювали — тобто первинна нечесність спонукала їх до подальшого аморального вчинку.


Чому нечесність може ослабити здібності до читання емоцій? Одне з пояснень полягає в тому, що вона зменшує нашу "самоідентифікацію в стосунках" — те, як ми про себе думаємо з точки зору соціальних зв'язків(наприклад, "я — сестра"). Таке соціальне дистанціювання допомагає виправдати аморальні вчинки, тому що воно зменшує міру уваги і турботи, які ми приділяємо іншим, — у буквальному розумінні уникаємо "дивитися комусь в очі". Насправді, п'ятий експеримент з використанням тих же завдань, пов'язаних з киданням кубика і эмпатической точністю, показав, що "вірогідні обманщики" описують себе, використовуючи менше соціальних фраз, чим контрольна група, що пояснює зв'язок між нечесністю і читанням емоцій.

Також здається, що одні люди сприйнятливіші до цих ефектів, чим інші. Ли в завершальному експерименті і її колеги розглянули "реактивність блукаючого нерва" — показник частоти сердечних скорочень, пов'язаний з саморегуляцією і соціальною чутливістю. У пацієнтів з високою вагусною реактивністю не спостерігалося зниження эмпатической точності після обману, а у пацієнтів з низькою реактивністю спостерігалося послаблення. Автори припускають, що люди, які із самого початку більше соціально чутливі, все ж здатні читати емоції інших навіть після нечесної поведінки, тоді як люди з меншою реактивністю і, отже, з меншою соціальною чутливістю більше уразливі до руйнівних наслідків обману.

Залишається неясним, як довго триває вплив обману на эмпатическую точність, і було б також цікаво з'ясувати, чи заважає нечесність виявляти емоції, коли ми не бачимо інших людей, але можемо чути їх голос або читати слова, які вони пишуть онлайн. Це може пролити світло на ганебну поведінку, яка торкається багатьох з нас, наприклад, поширення фейкових новин.

Неважливо, чи дізналося оточення про обман. Докази очевидні. Обман може спричинити значні неприємні наслідки, зменшивши здатність розуміти почуття інших людей, і вони особливо серйозні для тих, у кого міжособова взаємодія вже ускладнена. Так що, соціально несприйнятливі обманщики — будьте обережні!