Чи потрібна совість в роботі адвоката?

Чи потрібна совість в роботі адвоката?

Одного разу друг відправив мені повідомлення, в якому була описана реальна ситуація з практики одного адвоката. Опишу її буквально в декількох словах, не вдаючись до деталей.


Адвокат викликався захищати в суді одну людину, яка насправді скоїла злочин, відповідальність за нього передбачена Кримінальним кодексом РФ. Захисник, ознайомившись з матеріалами цієї справи, дійшов висновку, що його клієнт може уникнути покарання при виборі правильної тактики захисту, відсутності свідків злочину, побудові іншої версії події, використовуючи реальні юридичні факти, які мали місце. У результаті адвокат виграє цю справу, винна людина уникає покарання.

Як же відноситися до такого адвоката? Виходить, що до справедливості і істинного правосуддя ще дуже далеко?

У кожної людини на цей рахунок своя думка. Обиватель однозначно скаже, що так робити не можна, це несправедливо. А досвідчений юрист заперечить: "Я працював з фактами, і за чинним нині законодавством, моєї провини немає, я просто виконував свою роботу, а рішення було прийняте судом на підставі того ж закону".

Кому ж вірити? Яку ж роль виконує категорія "совість" в таких питаннях?


Далі приведу класифікацію адвокатів, які існують нині. Вона, звичайно ж, може бути піддана критиці з вашого боку, але це буде справедливо, оскільки "скільки людей — стільки і думок" і "будь-хто має право бути почутим".

У основі нижчеприведеного розділення серед адвокатів лежать наступні критерії:

1. Життєві цілі і пріоритети окремо взятого юриста.

2. Виховання і наявність своїх понять про мораль(вони можуть розходитися з суспільною мораллю).

Відповідно до цих критеріїв адвокатів, працюючих нині, можна розділити на 2 групи:

1. Адвокати-ідеалісти. Такі юристи прагнуть внести свій внесок у розвиток правосуддя і інституту адвокатури своєї країни. Для них важливе значення має питання про того, хто їх підзахисний. Вони беруться захищати невинних і відмовляють в наданні своїх послуг винним(спрацьовує совість — мораль і виховання не дозволять зробити так, а не інакше). Репутація для них — це вдячність виправданих, а не число і відсоток виграних справ в суді. Задоволення від своєї роботи вони отримують тільки у тому випадку, якщо невинного вдалося захистити способами і методами, передбаченими в законі, без використання хитрощів і фальсифікацій.

2. Адвокати-кар'єристи. Для цієї категорії важливе значення мають: матеріальна вигода, своя ділова репутація(великий відсоток виграних справ). Такі юристи приходять на допомогу як винним, так і невинним. Основне завдання — виграти справу, отримати ще одну "галочку". Совість для таких осіб — категорія другорядна, на яку іноді можна просто не звертати уваги.


Адвокатів-кар'єристів можна зрозуміти: у них є своя сім'я, свої життєві проблеми, що вимагають рішення, бажання підвищити свій рівень життя і т. д. Але адвокати-ідеалісти теж не позбавлені таких потреб. Ці люди виконують однакову роботу, йдуть до поставленої мети, але досягають її по-різному. У адвокатів-кар'єристів робота набагато простіша, ніж у адвокатів-ідеалістів, оскільки останнім доводиться зважати ще і на свою совість.

А тепер повернемося до самого початку — до описаної ситуації. Адвокат-ідеаліст ознайомився б з матеріалами справи, поговорив би з клієнтом, але до такої роботи не взявся б. Адвокат-кар'єрист сказав би: "Я той, кого Ви шукали, можна в два рахунки розвалити справу, але за це мені потрібний гонорар в розмірі".

Сумно, але адвокатів-ідеалістів стає усе менше. Наостанок скажу декілька слів юристам, які прагнуть стати адвокатами: "Робота в адвокатурі — справа дуже складна. Наявність знань закону, уміння красиво розмовляти і переконувати людей — мала частина роботи адвоката. Якщо Ви живете по совісті і разом з нею приймаєте рішення по життю, то почавши свою роботу в якості адвоката — збережіть її, не дайте її задушити грошима і сумнівною репутацією".