Чи є альтернатива вертикалі влади?

Чи є альтернатива вертикалі влади?

Зміцнення вертикалі влади, схоже, єдине завдання, яке вирішували і вирішують досі наші правителі з незмінним успіхом. Не рахуючи, звичайно, завдання особистого збагачення, що не декларує. Доукреплялись до того, що, для того, щоб дитини в дитячий садок влаштувати або водопровід в сільський будинок провести, потрібно звертатися безпосередньо до Президента! У проміжних ланок вертикалі вже не залишилася ніякої самостійності, просто передатні ланки: вниз накази, вгору доповіді.

Зміст матеріалу


Ну, а як же можна інакше, запитаєте ви? Що можна поставити замість вертикальної структури влади? Вона споконвіку залишається єдиною схемою для облаштування будь-якого людського співтовариства. Від дитячого садка, де дітьми командує нянечка, а нянечками — завідувачка, до країн і міждержавних структур типу НАТО або ООН. Звичайно, не скрізь вертикаль така слизька, як у нас або в КНДР. Десь на усіх рівнях є реальні вибори, і кожна ланка ланцюга має істотну свободу ухвалення рішень і отвественностью.

Проте вертикаль — вона і є вертикаль, з усіма її недоліками і достоїнствами. Головний недолік вертикалі полягає в дисбалансі компетенції і відповідальності. Хороший управлінець рідко є хорошим фахівцем у своїй області. Він підбирає під свої завдання компетентних фахівців. Ось тут-то і заритий собака: а чи завжди компетентних? А може бути, передусім — лояльних? Друзів-родичів?

* Як стануть представляти чи до крестишку, до містечка, ну як не подбати рідному чоловічкові? (Грибоедов, "Горе від розуму")

З іншого боку, підлеглі завжди з радістю спихнуть відповідальність на начальника. У вертикальній структурі їх основне завдання — не зробити свою роботу відмінно, а зробити так, щоб було задоволено начальство. А це далеко не завжди одне і те ж. Красиві звіти, запаморочливі презентації, бадьорі графіки можуть приховувати дуже сумовиті результати. У разі великих провалів начальника змінять. Підлеглі залишаться провалювати справу далі.


А головний недолік системи — як вони визначають, що народу потрібне? Та ніяк. Вони самі це вирішують, самі собі цілі і завдання придумують. В результаті — влада окремо, а народ окремо.

* Уряд на іншій планеті живе, рідний. (Данелия, "Кин-дза-дза")

У системах з чесними виборами все йде трохи краще. І все одно передвиборні обіцянки — це одне, а реальні завдання і реальні справи — зовсім інше. Вибори — швидше змагання красномовства і креативності, а не ділових якостей кандидатів.

Що ж натомість?

Природне виведення: альтернативою вертикалі є горизонталь! Замість вертикалі влада — горизонталь відповідальності.

Як це виглядає? А ось як: спершу необхідно поставити завдання, а для цього зрозуміти, що, власне, народу-то треба? У наше століття інтернету це з'ясувати нескладно: створи відповідні сайти та опитуй громадян. Коли стануть ясні основні потреби народу, можна сформулювати завдання. А під завдання набирати команди.

На чолі команди — ситуативний лідер. Т. е. людина, яка максимально компетентна саме у вирішуваному питанні! Яка команда отримає у своє розпорядження виділені ресурси і повноваження, вирішується на конкурсі — тендері. Можна запустити паралельно і декілька команд. Ось вам і конкуренція. Треба лише стежити, щоб вибір команди, розподіл ресурсів і конкуренція між ними були чесними.

Для цього має бути система координаторів. Зверніть увагу, не начальників, а усього лише координаторів. Людей, що координують дії різних команд, щоб ті не заважали один одному, не дублювали роботу, не конфліктували між собою. Завдання виконане? Команда розпускається. Нове завдання з'явилося? Команда збирається знову. Як за старих часів набирали дружину під конкретний військовий похід. До речі, полк спочатку означав саме похід, а полковником називали начальника походу.


Відповідальність за свої дії несе не координатор, а команда зі своїм лідером. Вона набирає репутацію, яка вплине на результати подальших тендерів. Погано впоралися із завданням? Наступного разу під аналогічне завдання виберуть іншу команду. Добре впоралися? Дамо вам відповідальніше і грошове завдання.

І в цій системі хто є Президент? Не цар і не Бог, а усього лише верховний координатор. Його роль зводиться до забезпечення чесної конкуренції між найбільшими командами, замінюючими собою міністерства. І до раціонального розподілу ресурсів і повноважень між ними. Посади координаторів усіх рівнів, зрозуміло, мають бути виборними. Деякий ризик корупції при цьому залишається, але істотно знижується: адже координатор — не начальник. Він лише регулювальник на перехресті: жезлом махає, але наказувати водіям, куди їм їхати, не може. Тільки стежить, щоб правила дотримувалися.

Для додаткової страховки від корупції кожен державний службовець матиме свій рахунок в заставному фонді соціальної відповідальності. Істотну частину зарплати він отримує із цього приводу, зняти гроші з якого(з хорошими відсотками) він може тільки після закінчення контракту. Якщо службовець буде вуличний в корупції, він втрачає і роботу, і гроші зі свого рахунку, що зробить украй невигідною і небезпечною справою приймати хабарі. До того ж засоби заставного фонду — хороша підмога для державного бюджету.

Ось така коротко моя концепція горизонтальної системи управління. Звичайно, вона продумана і оформлена не до кінця і питань — море. Але ж це альтернатива, чи не так? Обговоримо?