Який досвід у китайської армії

У лютому 1943 року збройні сили США зазнали принизливої поразки в першій сутичці з німецькими військами під час Другої світової війни.

На перевалі Кассерін в Тунісі їх недосвідченість проявилася у відсутності дисципліни і слабкому бойовому дусі солдатів, розосередженому і вразливому характері розгортання, а також негнучкому підході до командування і управління військами. Сполучені Штати заплатили тоді за свою недосвідченість життями 6500 осіб.


Два десятиліття потому зіткнення між недосвідченими американськими військами та іншим загартованим у боях противником призвели до зовсім іншого результату. У 1965 році під час одного з перших битв війни у В 'єтнамі, протягом декількох днів поступаються за чисельністю американські солдати відбивали безліч атак північно-в' єтнамських сил в долині Йа-Дранг.



Використовуючи точний артилерійський вогонь, вогневу підтримку з повітря і нові доктрини повітряної мобільності, дисципліновані і добре організовані американські війська вміло билися з рішучим і грізним противником, який протягом десятиліть перебував у стані безперервної війни. Хоча сили США зрештою змушені були відступити, вони зробили це в повному бойовому порядку, і лише після того, як завдали противнику значної шкоди.


На перший погляд, справедливість твердження, що досвід забезпечує військову перевагу, здається очевидною. Однак, два наведених вище приклади свідчать про те, що питання про значення бойового досвіду залишається відкритим.

У першому випадку недосвідченість супроводжувалася слабким командуванням, низькою боєздатністю і великими втратами. У другому випадку, настільки ж недосвідчені сили продемонстрували високу дисципліну і бойовий дух, командування приймало ефективні рішення, і в результаті американські війська зазнали менших втрат, ніж противник.

Навіть саме поняття "" відсутності бойового досвіду "" має свої нюанси і двозначності. Дуже небагато американських військових, які брали участь у цих двох битвах, воювали раніше, але армія США, в якій вони служили, була сформована досвідом попередніх воєн.

На порозі Другої світової війни збройні сили США значною мірою втратили боєздатність через масштабну демобілізацію після Першої світової війни, двома десятиліттями раніше. Навпаки, 1965 року збройні сили США мали великий бойовий досвід попередніх двадцяти років і підтримували вищий рівень бойової готовності, незважаючи на підсумки Корейської війни і Другої світової війни.

Сьогодні збройні сили Китаю володіють все більш вражаючим високотехнологічним арсеналом, але їх здатність ефективно використовувати цю зброю і бойову техніку залишається невідомою. Втім, є всі підстави для скептицизму. Народно-визвольна армія Китаю (НВАК) насилу намагається позбутися застарілої системи командування, приборкати розгул корупції, а також подолати інші недоліки. Сі Цзіньпін, який займає пост голови Центральної військової комісії, докладає великих зусиль для підвищення здатності китайської армії воювати і перемагати у війнах. З 2016 року набирають силу організаційні та інші реформи в збройних силах.

У той же час, єдиним активом, який явно відсутній у НВАК, є бойовий досвід, і Сі Цзіньпін мало що може зробити в цьому напрямку, якщо відкинути ідею війни. Однак, ні в китайських військових колах, ні серед іноземних аналітиків немає спільної думки про те, наскільки велике значення цього недоліку.

Хоча 1988 року мало місце невелике зіткнення на морі з В 'єтнамом через Південний риф Джонсона, НВАК востаннє брала участь у великомасштабному військовому конфлікті близько 40 років тому, коли досвідчені в' єтнамські військові відбили китайське вторгнення 1979 року. Привид цієї поразки все ще переслідує НВАК. У Китаї влада воліє ігнорувати цей делікатний факт, який погано вписується в офіційну пропаганду про мирний економічний підйом, але офіційне мовчання призвело до розчарування багатьох ветеранів НВАК, яких змусили забути про свою участь у війні. Ті деякі ветерани тих бойових дій, які все ще залишаються на службі, підуть на пенсію протягом найближчих декількох років, а це означає, що скоро в китайській армії зовсім не залишиться військовослужбовців з безпосереднім бойовим досвідом.


Без перевірки в бойовій обстановці реальна міць НВАК залишається непідтвердженою. Китайська влада визнала цей факт на початку нинішнього року, коли офіційна газета збройних сил Китаю, PLA Daily, критикувала "" мирну хворобу "" китайських збройних сил. Десятиліття мирного життя, стверджували автори статті, посилили корупцію і підірвали боєготовність Народно-визвольної армії.

Аналогічним чином, генерал-лейтенант НВАК Хе Лей заявив у червні, що перед виходом на пенсію він найбільше шкодує про те, що ніколи не брав участі у війні. Це зауваження використовували пізніше багато американських та індійських коментаторів, аргументуючи свої твердження, що відсутність досвіду є головною слабкістю китайської армії.

Інші зайшли ще далі, заявивши, що недосвідченість та інші недуги роблять НВАК "" паперовим тигром "". Більш тверезий аналіз досвідченого фахівця з китайського військового потенціалу Денніса Бласко дозволяє зробити висновок про те, що "книжкове навчання і навіть поступове підвищення ефективності програм підготовки в НВАК не можуть зрівнятися зі стресом масштабного розгортання в зоні бойових дій" ".

Не погоджуючись з цією точкою зору, газета ВМС Китаю спростувала аргументи експерта в статті, де наводяться приклади поразок, які зазнали загартовані боями війська від своїх менш досвідчених супротивників. Деякі західні коментатори відзначають, що ні американські, ні китайські військові не мають досвіду битв з рівним за силою противником з часів Другої світової війни, а в останній раз вони билися один з одним в Кореї, що породжує додаткові питання щодо значення нестачі досвіду.

Дискусія про те, яке значення має бойовий досвід для НВАК, часто пов 'язує дві різні проблеми. Перша з них стосується оперативної значущості бойового досвіду для китайських військових. Іншими словами, наскільки відсутність досвіду впливає на потенційну боєздатність? Друга стосується стратегічного значення досвіду, або наскільки відносна недосвідченість НВАК може вплинути на потенційний результат війни проти Китаю.


Навіть без бойового досвіду, навчання відіграє важливу роль. Існують вельми переконливі свідчення того, що більш освічених солдатів легше підготувати, вони швидше і краще освоюють нову військову техніку і озброєння, а також краще виконують складні бойові завдання. Як кількість, так і якість військової підготовки корелює з підвищенням боєздатності. Ті підрозділи, які проходять реалістичне, вимогливе навчання з імітацією бойових умов, як правило, значно ефективніші в битві.

Соціальні, культурні та політичні чинники також можуть вплинути на результат війни. У деяких випадках ідеологія і культура заохочують лютий стиль ведення бою, який іноді компенсує суттєві недоліки, як показала Японія з її культурою "" банзай "" у Другій світовій війні. Солдати, які можуть діяти в умовах мінімального втручання з боку політичної влади, демонструють велику пристосованість на полі бою. Крім того, бойові частини, розділені соціальною, етнічною або релігійною ворожнечею виявлялися, як правило, менш стійкими і ефективними, порівняно з більш згуртованими військами противника.

Катастрофічно низька ефективність НВАК у китайсько-в 'єтнамській війні значною мірою пояснюється саме цими факторами. Культурна революція, очолена Мао Цзедуном наприкінці шістдесятих років, винищила клас офіцерів і зруйнувала професійні знання, накопичені за багато десятиліть.

Компетентне управління потрібне також для постачання, транспортування і тилового забезпечення під час війни, а в мирний час - для навчання і підготовки особового складу. Технологічно просунуті збройні сили використовують системи, які вимагають технічних і управлінських навичок і знань, щоб об 'єднати всі технології в єдине ціле.

Отже, яку ж роль відіграє бойовий досвід для всього цього. Дослідження показують, що він має велике значення для поліпшення показників виживаності і боєздатності. Однак, бойовий досвід не перетворюється автоматично на військову перевагу. Потрібні також спеціальні інститути, процеси і процедури, щоб офіцери могли винести правильні уроки з досвіду битв і підвищити боєздатність своїх підрозділів. Деякі вчені відзначають, що висока боєздатність німецьких частин під час Другої світової війни багато в чому пояснюється цілеспрямованим і ретельним аналізом підсумків бойових операцій і готовністю командного складу вносити зміни в тактику.

Реальний бойовий досвід дає більше інформації про компетентність командування, ніж будь-який аналіз у мирний час. У китайських лідерів, швидше за все, не буде вибору, крім як покладатися на спостереження за боєздатністю в мирний час.


Що стосується стратегічного рівня, наскільки важливим є бойовий досвід у визначенні результатів війни за участю Китаю?

Історія дає достатню кількість прикладів, коли добре підготовлені армії вигравали війни одним нокаутуючим ударом. У 1940 році досвідчені війська німецького вермахту, відразу після перемоги над Польщею, вторглися до Франції і швидко окупували країну. У битві на річці Ялу поступається за вогневою могутністю, але краще підготовлений Імператорський японський флот знищив погано навчений Бейянський флот Китаю. В обох випадках недосвідченість потерпілих поразка призвела до виникнення слабких місць у підготовці солдатів, командуванні та управлінні, інтеграції та інших аспектах.


Однак, спокуса швидкої перемоги над недосвідченою і непідготовленою силою може виявитися оманливою. Так, у 1941 році Японія помилково вважала, що знищення американського флоту в Перл-Харбор підірве волю Америки до перемоги. Замість цього Сполучені Штати зібрали всі свої ресурси в єдиний кулак, щоб побудувати переможну військову машину. У 1959 році Північна Корея здивувала погано підготовлену Південну Корею і майже здобула перемогу. Однак, як тільки перспектива швидкої перемоги розсіялася, сили Організації об 'єднаних націй згуртувалися і билися з Північчю до припинення військових дій. Ці приклади ілюструють, як будь-яка перевага більш досвідченої армії з часом зникає.

На стратегічному рівні війна між китайськими та американськими збройними силами, швидше за все, характеризувалася б настільки високою інтенсивністю, якої раніше не відчувала жодна зі сторін. Результат першого зіткнення може бути практично будь-яким. При адекватній підготовці і плануванні і за ідеальних обставин, цілком можливо, що Китай зможе взяти гору в першій битві. Однак, оскільки на цьому, найімовірніше, війна не закінчилася б, збройні сили США могли б використовувати свої величезні переваги для адаптації і підвищення боєздатності в наступних зіткненнях, як це було в битві з Німеччиною на перевалі Кассеріна.

Навіть якщо Китай докладе достатніх зусиль для подолання значних вад у системі управління військами, у разі затягування конфлікту на передній план виступлять інші фактори. Швидше за все, остаточний результат тривалої війни між двома глобальними державами буде факторами, що не залежать від генералів і адміралів, такими як економічна міць, політична згуртованість і національний дух.