Спосіб маніпуляції суспільною свідомістю

А ви чули про шокуюче дослідження, опубліковане в журналі, що видається Громадською Науковою Бібліотекою.

В якому говориться, що до 72% вчених визнають, що їхні колеги були так чи інакше залучені до "сумнівних досліджень", і що 14% з них брали участь у відвертій "фальсифікації"?


The Public Library of Science Journal - некомерційна організація, заснована в рамках науково-видавничого проекту зі створення бібліотеки журналів та іншої наукової літератури під вільною ліцензією і у вільному доступі (примітка перекладача)


Якщо це вас не налякало, то ось інший факт: в період з 1977 по 1990 Управлінням із санітарного нагляду за якістю харчових продуктів і медикаментів США (FDA) в ході аудиторських перевірок були виявлені помилки і недоліки в 10-20% всіх наукових досліджень.

Далі - гірше: вчені з біотехнологічної фірми Амджен (Amgen), штаб-квартира якої знаходиться в місті Таузенд-Оукс, Каліфорнія, почали повторну перевірку результатів 53 серйозних рецензованих і вийшли в друк публікацій у сфері дослідження раку і біології крові. Виявлено шокуючі дані: тільки 6 досліджень з 53 можна вважати правомірними і надійними. Це означає, що близько 90% досліджень містять недостовірні відомості і помилкові висновки, а при цьому вони були оприлюднені як науково-доведені факти! [3]

Іншими словами, друзі мої, і в науковому світі під виглядом наукових досліджень можна зустріти багато недолугої нісенітниці, яку можна сміливо відправляти в сміття.

Тривожить одне: адже "наука" практично замінила людям релігію як нового авторитета, якому слід сліпо поклонятися всіма можливими способами. Люди говорять про науку так, ніби вона непогрішна, а будь-кого, хто засумнівається в первосвящениках від науки, зазвичай піддають гонінням, принижують і відкидають як новоявленого єретика.

Але наука, як і будь - яка релігія, не є богом, який зрікає єдину вірну правду. Наука далека від непогрішимості, її потрібно постійно оновлювати, покращувати, ставити перед нею важкі завдання, переглядати її і змінювати з тієї простої причини, що наука обмежена рамками тісного і викривленого людського сприйняття, яким грішить все людство, і яке тільки росте і розширюється з роками, до того ж легко здається під натиском упередження


По суті, наука, звичайно ж, особа нежива і не може бути ні хорошою, ні поганою, тому що не володіє власною свідомістю. Наука не особистість, тому нам слід припинити говорити про неї так, ніби вона - наш супер-герой. Наука - це просто засіб пересування, якому потрібен водій, і очевидно, що напрямок руху буде відрізнятися залежно від того, хто сяде за кермо.

У той час як одні від усієї душі переслідують благородну мету знайти об 'єктивну Істину, більшість можна підкупити, зігравши на жадобі наживи (як, наприклад, професора Університету штату Айова, Дуна Пяо Ханя (Dong-Pyou Han), який зараз відбуває тюремний термін за фальсифікацію вакцини проти ВІ Провідний анестезіолог Скотт Ройбен (Scott Reuben), який допомагав впроваджувати революційні зміни в ортопедичній хірургії, сфабрикував дані в більш ніж 20 дослідженнях, а німецький фізик Ян Хендрік Шен (Jan Hendrik Schön), який отримав численні нагороди за свої роботи, надав

Ці люди в ході колегіального рецензування змогли успішно пройти перевірку надійності, яку часто звичайні люди називають "перевіркою на дурня", і це сталося тому, що насправді, там теж дурнів вистачає. Ось, наприклад, один блогер подав жартівливу роботу про "мідихлоріанів" (вигадана розумна мікроскопічна форма життя, що знаходиться всередині всіх живих істот, згідно всесвіту "Зоряних воєн"), а 4 наукових журнали опублікували її! 

У прагненні нагадати людям, чому не слід сліпо довіряти "науці" - або будь-якому іншому джерелу, що претендує на роздачу знань, - я і вирішив написати цю коротку статтю про те, як наукові маячні використовуються протягом довгих років нашої історії для маніпулювання нашим сприйняттям і переконаннями.

Великі гравці тютюнової та цукрової промисловості


Понад півстоліття тому великі тютюнові компанії використовували науку як засіб переконання для наївних і легковірних щодо безпеки вироблених ними сигарет. 

Напис на картинці:

Повірте, хлопці, ви самі захочете прочитати це нове важливе дослідження про наслідки куріння. І тоді ви теж скажете, як кажу я: "Віддаю перевагу м 'яким цигаркам Chesterfield!"

Артур Годфрі (Arthur Godfrey)

А зараз наукові дослідження наслідків куріння!

2 рази на місяць медичний фахівець проводив регулярний огляд групи людей з різних верств населення. 45% учасників цієї групи курять сигарети марки Chesterfield в середньому 10 років. Через 10 місяців, медичний фахівець зазначив, що після куріння сигарет Chesterfield не виявлено жодних побічних ефектів на ніс, горлянку та повітроносні пазухи учасників контрольної групи.


М 'який сорт Chesterfield підходить всім

Квітень 1953 року


Зверніть увагу на ключову фразу: "Наукові дослідження"

Ряд різноманітних медичних організацій і журналів, включаючи the New England Journal of Medicine і Журнал Американської Медичної Асоціації/the Journal of the American Medical Association (JAMA), насправді перебували на фінансуванні великих тютюнових фірм і допомагали просувати цю продукцію за допомогою 

Напис на картинці:


Звіт про дослідження групи лікарів

Чоловікам і жінкам, які скаржилися на роздратування слизової носа і горла у зв 'язку з курінням, порадили змінити тютюн на сигарети марки Philip Morris. Потім день за днем лікарі вели спостереження кожного випадку. Підсумкові результати, опубліковані в авторитетних медичних журналах, повсюдно підтверджують, що після переходу на сигарети марки Philip Morris, роздратування слизової повністю припинилося, або були помічені значні поліпшення ".

Зверніть увагу на ключову переконливу фразу над рекламою: "підсумкові результати, опубліковані в авторитетних медичних журналах, повсюдно підтверджують, що після переходу на сигарети марки Philip Morris, роздратування слизової повністю припинилося, або були помічені значні поліпшення".

Подібним же чином в 1960-х цукрова промисловість залучила групу Гарвардських вчених, щоб приховати взаємозв 'язок між вживанням цукру і пороком серця, а Міжнародний Дослідницький Фонд Сахара (The International Sugar Research Foundation (ISRF) замовчував результати дослідження, які показали, що цукор може потенційно

Дещо нам варто зрозуміти для себе, друзі мої: наше суспільство повсюдно управляється так, ніби це комерційна фірма, а не благодійна організація, яка насамперед покликана цінувати людське життя. А це означає, що будь-якого професіонала, яку професію не візьми, можна легко підкупити за допомогою грошей. На жаль, наші проблеми носять системний характер, і коріння їх лежить у цій глибоко пошкодженій парадигмі.

Маніпуляції наукою тривають і донині

А ось і випадок з новітньої історії: Адміністрація президента Буша була помічена в маніпулюванні наукою для пристосування її до власної державної політики. Аналогічно цьому великі нафтові компанії підкуповували вчених, щоб ті, як папуги, повторювали їх затвердження. Так само біотехнологічний гігант Монсанто (Monsanto) і Агентство з охорони навколишнього середовища США (EPA) були викриті в тому, що співпрацювали один з одним в подібному неетичному ключі. І це для Монсанто не вперше - і раніше подібним не гребували. У Канаді група вчених підтвердила, що цей гігантський виробник ГМО пропонував їм хабар у розмірі 1-2 мільйонів доларів, а в Індонезії компанія була оштрафована за спробу підкупу представника державної влади. Інший біотехнологічний гігант Сінгента (Syngenta), залучала вчених для дискредитації професора Тірона Хейеса (Tyrone Hayes), провідного дослідження, в ході яких було виявлено, що вироблений Сінгентою гербіцид Атразін (Atrazine) може чинити шкідливий вплив на здоров 'я людей. Двоє вчених почали судовий процес проти компанії Мерк (Merck), стверджуючи, що ця велика фармацевтична фірма підтасовувала результати тестів, щодо ефективності їх вакцини проти свинки.

Копанія Кока-Кола (Coca Cola) також була спіймана на підкупі вчених (чималенькою сумою в 132,8 мільйона доларів) з метою згладити серйозність наслідків від вживання солодких газованих напоїв та інших непотрібних для здоров 'я продуктів. Насправді, корпорації постійно так роблять. Чудовий приклад: дослідження, проведене Університетом Колорадо, яке стверджує, що дієтичний газований напій більше сприяє зниженню ваги, ніж звичайна вода. Не дивно, що це дослідження було фінансоване виробниками газування. 

 Напис на картинці:

Вчені стверджують, що дієтичні газовані напої більше сприяють втраті вазі, ніж вода

В ході іншого дослідження стверджується, що діти, які їдять цукерки, важать менше ніж діти, які не їдять солодкого, а значить, солодкоїжки менше схильні до ожиріння. І знову, на превеликий подив, виявляємо, що дослідження було фінансоване торговою асоціацією, що представляє таких гігантів з виробництва солодкого, як: Butterfingers, Hershey и Skittles. 

Напис на картинці:

Нові дослідження підтверджують, що діти і підлітки, які їдять цукерки, мають меншу вагу і менш схильні до ожиріння.

28 червня 2011. Джерело: Національна Асоціація Кондитерів/National Confectioners Association

Вивід

Донині триває спірна діяльність під прикриттям науки. Річард Хортін (Richard Hortin), головний редактор медичного журналу "Ланцет "/The Lancet, офіційно заявив, що" велика частина наукової літератури, можливо навіть половина, може бути просто помилковою ".

Не кажучи вже про те, що концепція науки не служить важливій меті. Хоча насправді вона-таки служить. Особисто я використовую наукові методи і принципи кожен день свого життя, і навіть спирався на наукові дослідження, щоб в даному блозі висвітлити корупцію наукової спільноти. Але ця стаття була написана спеціально, щоб нагадати нам, що "наука" може бути використана з метою ввести нас в оману - і вже давно використовується для обману - і тому наукові висновки завжди варто піддавати сумніву і повторній перевірці. Безумовно, вченим потрібні гроші для проведення досліджень, а у корпорацій, які ставлять матеріальну вигоду вище людського життя, грошей ставок ставки. Але рука того, хто дає, як правило, контролює руку беручого. 

До тих пір, поки ми не винаходимо систему, яка заохочує непідкупну освіту більше, ніж пропаганду і невігластво, а чесна винагорода - більше, ніж бажання зробити за гроші все, що завгодно, цей тип жалюгідної і викликає презирство людської поведінки буде, зі зрозумілих причин, продовжувати своє існування.