Шкільна деградація або чому не працює викладання знань

У середньовічній школі багато століть поспіль спершу зубрили, як папуги, псалми латиною, і тільки потім приступали до вивчення латинської мови.

Потім розумні люди помітили, що набагато простіше зробити навпаки: спершу вивчити мову, а потім вчити вірші, вже розуміючи, про що в них мова. Продуктивність школи моментально зросла, а зусиль і страждань стало менше.


Саме дидактика - наука про прийоми викладання знань - краще за всі науки показує нам, що дуже часто обсяг роботи і напруга праць не відповідають результату. І що можна підвищити продуктивність праці, при цьому знизивши її інтенсивність.


Розумна праця - вона і легше, і швидше, і корисніше за підсумками, ніж праця дурна. І це скрізь так. Але в галузі педагогіки - особливо. 

Над проблемами дидактики я задумався, коли прочитав таку ось, цілком передбачувану, замітку:

Цитата:

Якось дочка, в черговий раз до пізна засиділася за уроками.

Вчилася вона добре, тому займалася, поки не вивчить.


Я сидів на кухні і дивився телевізор.

Вона підійшла дещо роздратована і запитав: "" Тато! Ну як же так? Вчителі багато хто пояснює погано і незрозуміло. Підручники такі ж. Якби не Інтернет і твої "стародавні" книги-словники, взагалі погано було б...

Ти також вчився? Дивлюся, у тебе багато різних грамот за навчання. Напевно, взагалі не спав і нічим не займався? "

Тоді я їй розповів про радянську школу в якій я навчався.

"У нас було в старших класах зазвичай 4-6 уроків. Час на підготовку заданого на будинок особисто у мене не перевищував 1-2 годин.


Підручники були структуровані, і матеріал легко запам 'ятовувався.

Літературні твір на черговий рік ми читали влітку. І справа була не в "" зобов 'язалівці "", а в нормальному бажанні почитати книгу, а також збільшити вільний час для улюблених занять у навчальному році.

Це пара гуртків з улюблених предметів. Я відвідував з математики та хімії. Заняття в гуртках були 1-2 рази на тиждень у кожному.

Обов 'язково шкільна спортивна секція. Я займався баскетболом.

Крім того, серйозно займався футболом, виступаючи за міську дитячу команду. Тренування були щоденними.

Крім того, я входив в шахово-шашковий міський клуб, де займався і брав участь у змаганнях.


А ще у дворі ми з пацанами ганяли м 'яч або шайбу...

Навесні і восени ми з класом ходили в походи на вихідні, де ночували в наметах. Зазвичай по разу у вересні і травні.


І ще багато всього, вже й не згадаю.

Вчителі 1-2 рази на рік відвідували нас вдома і не з інспекцією, а просто поспілкуватися, подивитися, познайомитися з усіма членами сім 'ї.

А ще ми не забували про кінотеатри, музеї, танці-дискотеки, компанії друзів "..."


Дочка: "А як же ви все встигали?"

Моя відповідь її добила: "У нас ще залишався час" ".

Вона подивилася на мене, як на ненормального, і у неї мимоволі вперше в житті на мою адресу вирвалося: "Тату, зізнайся, що ти брешеш" ".

Як я міг її переконати, що не придумав ні слова.

Нічого нового тут немає для тих, у кого діти - школярі. Ця проблема всім нам, батькам, добре і давно відома.

Справа не тільки в тому, що наших дітей вчать з рук геть погано. 

Справа ще й у тому, що їм постійно згодовують "кашу з цвяхами" ", доводячи їх до граничного знеможення, за підсумками якого, однак, в головах залишається дуже мало або зовсім нічого.

Дитина з першого класу привчають до виснажливої і безплідної праці.

Буквально як у класика: "" в грам видобуток, в рік праці "".

Звичайно, будь-яке навчання - важка праця. Але якщо застосовувати дидактику, то нелізкі заняття стануть суперпродуктивними, а часу і сил віднімуть набагато менше.

Аналіз підручників і шкільних програм показує, що краща продукція по цій частині виходила при Сталіні, ввібравши в себе кращі традиції царської гімназії, і демократизувавши їх для широких мас.

Якість освіти залежить від цілеполагання.

У царських гімназій була мета навчити небагатьох.

У сталінських шкіл - навчити всіх.

В обох випадках ставилася мета саме навчати, а не з розуму зводити і не безмозких споживачів вирощувати.

Сталін реально, і при всій його хитрості, в даному випадку безхитрісно - прагнув зробити безграмотну країну грамотною. Він хотів отримати масу фахівців для високорозвиненої економіки якомога швидше і простіше. Його дидактика буквально копитом землю риє, відшукуючи способи зв 'язкового і логічного, цікавого і яскравого, виразного і доступного викладу матеріалу.

Мета породжує кошти: хочете виростити розумну і розвинену людину - значить, робите все, щоб цього домогтися.

Питання не святе. Розумна людина для влади набагато небезпечніша за дурень. Так, він як працівник і фахівець багато корисніше, але ж він постійно ставитиме незручні питання!

І мета дати людині освіту змінюється на протилежну: зробити якось так, щоб людині освіти не давати.

Прогрес це, звичайно, пригальмує і пригасить. Спору немає. З дурнями в космос не полетиш і атом не розщепиш...

А ось зате особисту владу над дурнями утримувати куди простіше, ніж над людьми освіченими.

А для більшості правителів саме це важливіше, а не космоси з атомами.

+++

Аналіз показує: відразу після смерті Сталіна навчальна, методична, довідкова і технічна література стали деградувати. Вони уподібнилися куропатці, яка, прикидаючись доступною - відводить лисицю від своїх яєць.

Крім основної мети - не "" розуміти "" широкі маси без крайньої необхідності, була й інша причина.

Вчені, яких Сталін тримав у строгості, відчувши волю, почали виділятися і самовиратися.

Людина не стільки хоче предмет донести - скільки себе показати, який вона розумна, і чим від попереднього автора підручника відмінний. Людина замість простого хліба знань підсовувала гострі прянощі своїх завіральних гіпотез.

Наведу лише один маразм зі шкільного підручника 70-х років. Радянським школярам намагаються пояснити, що таке коло:

"" Коло - це сукупність точок всередині і на кола, тобто видалених не більше ніж на радіус кола "".

І це академіком написано!

А нічого, що точка не має площі, а тому ніяка сукупність точок не може скласти фігури?!

Відкриваємо сталінський підручник:

"" Коло - площа, обмежена окружністю "".

Уявляєте, як легко було вчитися в 30-ті роки, і як важко вже в 70-ті!

Починаючи з Хрущова, влада все більше і більше заповнює навчальний матеріал абракадаброю. Їй допомагають у цьому, часом і не розуміючи її мети не освічувати, а затемнювати розуми - вчені-пустосли, які видурюються в оригінальні. Кожен з яких шукає своє, відмінне від усіх колишніх, визначення простим предметам!

Сталінська влада таке видурювання припиняла. Нова влада - заохочувала.

Людині вже в хрущовській школі почали прищеплювати те, що сьогодні розквітло махровим кольором:

1). Науки дуже складні, і тому тобі незбагненні, залиши надію їх зрозуміти

2). Науки дуже нудні, відірвані від практики, в побуті безглузді, і знати їх тобі зовсім ні до чого.

3). Ти не повинен розуміти, що під виглядом наук ми тобі підсовуємо різний маразм, як якщо б замість зв 'язної і єдиної книги підсовували хаотично вирвані сторінки різних книг.

+++

Злий бік споконвіку ненавидить освіту. Багаті завжди бачили в книзі не джерело знань, а джерело смути. Вони навіть Біблію підсовували читати незрозумілою своїм народам мовою (латинь, церковно-слов 'янська).

У всіх гнобительських кланів і мафій склалося стійке обурення з приводу народної школи. Капіталізм, як і його старші сестри-формації, завжди заохочує невігластво і різне мракобісся. І якщо сім 'я не хоче водити дитя в школу - то капіталізм ніколи не буде цьому перешкоджати, примушувати. Навпаки - скаже, ось молодці!

Але в XIX і ХХ століттях цю ненависть до школи довелося розбавляти хитрістю.

З 'явилися машини, з якими не впорається зовсім вже темній, печерній людині.

Крім того, гасло "" знання в маси "" стало дуже популярним.

Якби в РФ скасували школу офіційно - думаю, це викликало б дуже сильні заворушення і дуже масові протести. Батьки, згадавши своє дитинство золоте, билися б, як леви, за право своїх чад посидіти за партою.

Він каже: ну, якщо у вас мета посидіти за партою, то... Я вам це організую, і навіть безкоштовно! Сидите там 11 лет - но при условии, что вы будете заниматься не образованием, а всякой хернёй, типа тестов и натаскивания на ЕГЭ!

У підсумку всім добре буде.

Я, капіталізм, позбавляюся від освічених мас, отримуючи натовпи нічого, по суті, не знають і функціонально-неграмотних дурнів.

А вам здАЄТЬСЯ, що ви відучилися в школі, "" як нормальні люди "". Ви ж не знаєте, чого вчать у справжній школі. Ви цей ось беззв 'язний маразм-вгадайку вважаєте освітою, тому що іншого-то не бачили!

+++

Перевантажуючи дітей тягісним маразмом, капіталізм сам же підказує батькам гасло: полегшіть долю нашим дітям, перестаньте їм задавати так багато!

Тобто не держава, а батьки виходять з ініціативою скорочення обсягу предметів, що викладаються!

А державі тільки цього і потрібно. Воно спить і бачить, як би взагалі залишити школи тільки для 10% найзаможніших... А 90% від "мук" "позбавити.

Такий ось "" баян "":

Спочатку освіту позбавляють зв 'язності і цілісності, викладають маразматично.

Потім, коли діти просто не в силах все це завчити - виступають з ініціативою вчити поменше. Але не за часом, а за обсягами.

А це не дидактика. Це пряма її протилежність.

+++

Для чого фізиці було бути "" цікавою "", а математиці веселою ""? Очевидно ж, щоб її легше і успішніше засвоювали діти. Дидактичні прийоми придумані, щоб знизити напругу при отриманні обсягу знань.

Коли колективний розум людства вливається або вставляється, впроваджується або вводиться в конкретну біологічну істоту людського виду - виникає всім очевидний опір матеріалу "", напруга.

Сама процедура приміщення абстрактного мислення-тексту в біологічну особину, мислячу "" картинками "" - це, з точки зору зоології, протиприродний, чужий дикій природі процес. Природа разом з генами передає в інстинктах те, що вважає за потрібне передати по ланцюжку поколінь. Цивілізація ланцюжком поколінь транспортує значно більше, ніж передбачено генетичним, вродженим транспортом.

Цивілізація критично перевантажує процес міжколійної передачі знань, і часом фатальним для себе чином. Таким, що біологічна особина вибухає в момент заливки "", викидає пізнання разом з цивілізацією, тікає в дикий ліс від мучителів "".

Дидактика не зазіхає на ОБСЯГ переданих знань. Вона шукає шляхи знизити напругу при передачі, зробивши фізику цікавою, арифметику веселою, історію - кумедною. Сучасна дидактика вигадала вже драмогерменевтику і соціо/ігрову "" режисуру уроку "" - визнаючи і розуміючи напругу спротивного спершу чужорідним знанням біологічного організму учня.

Але дидактика не може знизити напругу зниженням обсягів знань, цей шлях для неї за визначенням закритий. Придумай, як вчити швидше, захопливіше, легше - але не вчи менше.

Лібералізм відрізняється від дидактики тим, що для нього немає проблеми обов 'язкового обсягу знань "". Тому лібералізму нема чого витончуються в дидактичних прийомах, робити фізику цікавою, а математику веселою. Він їх просто скасовує - як фізику, так і математику.

Виростай дурнем - зараз це модно, похвально, почесно.

Лібералізм скасував чи не головну формулу цивілізованого буття: принцип рівності опонентів.

У науці, щоб заперечувати, потрібно бути рівним за освіченістю тому, кому заперечуєш. Наприклад, не можна заперечувати Ейнштейну, не вивчивши предмета, про який говорить Ейнштейн або Марксу, не вивчивши предмета, про який говорить Маркс.

Тільки принцип розумової рівності опонентів робить наукову дискусію продуктивною, надає їй і сенс, і користь. Якщо ж заперечувати на будь-яку з гіпотез в рамках ліберальної свободи, тобто фразами "" скукотища "", "ні хріна не зрозумів" "," багата букф "" і т. п., то ніякої цінності такі заперечення не містять. Це як викинути коробку, навіть не заглянувши - а що лежить всередині неї. Може, там щось надцінне, а може бути, і дурниця. Але як дізнатися, якщо ти коробки не відкривав?!

З точки зору ліберальних свобод людина чого хоче, те й робить. Або каже, що в голову збреде, пише, чого заманеться, не заморочуючись ні цензурою, ні внутрішньою самоцензурою.

А.Паршев радив людям: "" перш ніж щось сказати, задумайся, а чи не дурень ти? "". Але ця, безумовно, мудра порада лібералами завжди ігнорується, бо у них не об 'єктивна істина, а особистість - міра всіх речей.

І якщо особистості щось не подобається - то воно погане і непотрібне. А їжаки сподобалося - те хороше і корисне.

Ось наркотики наркоманам дуже подобаються - і доходи наркомафії чи не найвищі, перетворюючи "" професію "" наркоторговця на небезпечну, але престижну.

Свобода полягає в тому, що для заперечень вже не потрібно більше рівності з опонентом. Ти - свідомо пуп землі ("ти цього гідна!" "- вчить реклама пустоголових), опонент - свідомо нижче тебе.

Тому, наприклад, ліберали наполегливо, як стрілка компаса, прагнуть визначити культуру, літературу і церкву в "" сферу послуг "". Почнеш заперечувати - заоруть: "А що це, якщо не сфера послуг споживачам?! Металургія, чи що? Або енергетика?! "".

Ну, а у сфери послуг - свої закони. Філософу потрібно так пофількувати, щоб книжки купували. У нього замість пошуку істини - маркетинг. Мовляв, що дурнику-покупцю до душі доведеться?

Маркетинг обов 'язковий обсяг знань сприймає, як примусові продажі, як позаринкове нав' язування послуг споживачеві. І не біда, що мова йде про ядру, що становить цивілізаційну ідентичність! Чать, не обов 'язкова автостраховка, нав' язана всім лобістами, Пушкіна і Шекспіра лобіювати нікому...

Дидактика намагалася якось замостити прірву між необхідним для цивілізованої людини обсягом знань і опором біологічної особини процесу окультурювання. Вона намагалася хитрими прийомами мнемоніки (науки про зручність запам 'ятовування) полегшити працю "" гризучих граніт наук "".

Лібералізму нічого цього не потрібно, навіщо йому напівзаходи і паліативи полегшення? Полегшися в прямому сенсі слова, тобто скинь багаж століть і предків з горба, дивишся, і розпрямишся!

Дм. Миколаїв