Панегірик Кіссінджера самому собі

Точка зору Генрі Кіссінджера на наслідки вірусу Covid-19, безумовно, заслуговують уваги.

Кіссінджер, як найбільший інсайдер американської системи влади протягом багатьох десятиліть, є голосом, що відображає певний погляд на події зсередини вашингтонської політичної еліти, який звичайні люди не в змозі повністю зрозуміти. Але ми все ж можемо спробувати, тому що один з найвпливовіших і поінформованих людей, у свої дев 'яносто з гаком років, вирішив висловитися про те, що нам слід робити після того, як нинішня надзвичайна ситуація з коронавірусом заспокоїться.


Схоже, в цілому послання Кіссінджера являє собою заклик до повернення докризового статус-кво в якості плану для посткризового світу. Ось що він пише:


"Збереження суспільної довіри має вирішальне значення для соціальної солідарності, для відносин між різними спільнотами, а також для міжнародного миру і стабільності.

Країни є згуртованими і процвітаючими тільки за умови, що їхні інститути влади здатні передбачати лиха, припиняти їх наслідки і відновлювати стабільність. Коли закінчиться пандемія коронавірусу, інститути багатьох країн будуть сприйматися населенням як потерпілі фіаско, які не впоралися зі своїми функціями. Чи є таке судження об 'єктивно справедливим, не має значення. Реальність така, що світ вже не буде колишнім після коронавірусу. Сперечатися зараз про минуле - значить лише ускладнювати для себе завдання, яке належить виконати "".

Здається, Кіссінджер згоден з такими, як я, в тому, що коронавірус і його анти-глобалізаційні наслідки можуть змінити правила гри. У чому наші думки розходяться, так це в тому, що він, на відміну від мене, вважає це жахливим. Якщо є загальноприйняте уявлення про те, що попередній статус-кво був неприйнятним, пандемія стане каталізатором вибору нового шляху, або, принаймні, змусить нас задуматися про це.

Зовсім ще недавно ідея про те, що кордони будуть закриті, а переміщення людей - обмежене, здавалася абсолютно нереалістичною, тому що це напевно призвело б до краху світової економіки. Так, безсумнівно, сьогодні ми перебуваємо в стані важкого економічного спаду, але Америка не вмирає від голоду, незважаючи на те, що трудові мігранти опинилися в пастці по той чи інший бік кордону. Так, деякі товари як і раніше надходять з Китаю, і вони дешевше, але посаджена в карантин Америка, судячи з усього, далека від катастрофи через припинення поставок дводоларових футболок. А глобальний ліберальний світовий порядок, на який Кіссінджер, здається, працює майже все своє доросле життя, нарешті, зіткнувся з контраргументом, який буквально кинутий в обличчя масам і елітам всього світу.

"Лідери мають справу з кризами, перш за все, в національному масштабі, але руйнують суспільство наслідки вірусу не визнають кордонів. У той час як удар по здоров 'ю населення, будемо сподіватися, носить тимчасовий характер, економічні наслідки, викликані пандемією, можуть тривати протягом життя декількох поколінь. Жодна країна, навіть Сполучені Штати, не в змозі поодинці, за рахунок виключно власних зусиль, перемогти цей вірус. Вирішення екстрених проблем має поєднуватися з глобальним спільним баченням і наднаціональною програмою. Якщо ми не зможемо знайти правильну комбінацію цих зусиль, ми зіткнемося з найгіршими наслідками як всередині країни, так і на світовій арені "".


Хоча хтось може сказати, що сама глобалізація і призвела до проблеми з коронавірусом, Кіссінджер наполягає на тому, що відповіддю може бути тільки ще більша глобалізація. У зв 'язку з цим виникає закономірне питання. З якої саме причини Сполучені Штати не в змозі вирішити цю проблему? З моменту відкриття мікробної теорії медицини до завершення холодної війни неглобальний світ досяг величезних успіхів у продовженні людського життя і навчився здійснювати в цій сфері такі чудеса, про які середньовічні селяни навіть мріяти не могли. Примітно, що в наступному абзаці Кіссінджер, здається, суперечить самому собі:

"Отримуючи уроки з розробки плану Маршалла і Манхеттенського проекту, Сполучені Штати повинні зробити масштабні зусилля в трьох областях. По-перше, зміцнити глобальну стійкість до інфекційних захворювань. Тріумфальні перемоги медичної науки, такі як вакцина проти поліомієліту та ліквідація віспи, або нинішнє диво медичної діагностики з використанням штучного інтелекту, привели нас у стан небезпечної самозаспокоєності.

Як це часто буває, коли люди говорять про міжнародне співтовариство, насправді вони мають на увазі Захід/Америку. Ця зашифрована мова впадає в очі, коли хтось вимагає, щоб глобальні рішення приймалися в односторонньому порядку єдиною "винятковою" державою. Вибір як приклади плану Маршалла або Манхеттенського проекту як уроків історії носить частково іронічний характер, оскільки обидва вони приносили користь тільки інтересам США за рахунок двох японських міст і окупації Європи, яка триває вже кілька десятиліть "".

Далі, після свого очевидного і обґрунтованого другого зауваження про те, що світові лідери повинні зосередити зусилля на відновленні глобальної економіки, він переходить до дуже дивної третього завдання, яке належить вирішити після завершення пандемії.

"" По-третє, захистити принципи ліберального світового порядку. Основоположна легенда сучасного правління - місто-фортеця, що захищається могутніми правителями, часом деспотичними, а часом - доброзичливими, але завжди досить сильними, щоб захистити своїх людей від зовнішнього ворога. Мислителі епохи Просвітництва переосмислили цю концепцію і прийшли до ідеї про те, що мета легітимної держави полягає в тому, щоб забезпечити основні потреби людей: безпека, порядок, економічне благополуччя і справедливість. Люди не в змозі забезпечити все це самостійно. Пандемія викликала до життя анахронізм, відродження міста-фортеці в епоху, коли процвітання залежить від глобальної торгівлі і свободи пересування людей "".


Отже, в перших двох своїх положеннях Кіссінджер описує дві різні кризи, викликані пандемією коронавірусу - необхідність міжнародних зусиль з підготовки до подальших епідемій на чолі з США і необхідність відновлення економіки на глобальному рівні. За цією логікою, чи не означають його слова, що сам "" ліберальний світовий порядок "" перебуває в стані кризи?

Дуже схоже, що в цьому і полягає справжня причина, яка змусила Кіссінджера відправити свої міркування виданню Wall Street Journal. Судячи з усього, він дуже стурбований тим, що наприкінці його довгої і повної пригод життя, всі праці і весь його вплив можуть виявитися марними. Як вже було сказано, епідемія - потужний контраргумент проти необхідності глобалізації, у всякому разі, в тому вигляді, в якому її сприймають багато неоліберальних шкіл.

Будь я азартною людиною, я поставив би 100 доларів на те, що Кіссінджер написав цю статтю саме з побоювань, що його життя може виявитися марним. Його слова частково нагадують панегірик самому собі і заклик до інших врятувати побудований ним світовий порядок. Навіть після перемоги в холодній війні, відкриття Китаю і перетворення на ікону прагматичної політики, навіть досягнувши в житті більше, ніж коли-небудь досягне 99,9% людей, він не уникнув цього метафізичного страху.

Епоха Просвітництва вже закінчується, останні прихильники цієї ідеї старіють, і через два покоління їх не залишиться зовсім. Його цінності статут чимось на зразок застарілої системи вірувань, подібно до протестантських церков в атеїстичній Європі.

Світ не буде глобалізуватися навколо Вашингтона, і, схоже, ідея багатополярності поступово переможе. Так звані "" анахронізми "" Кіссінджера будуть як і раніше наростати, оскільки громадяни всіх країн вже сьогодні бачать, що ми можемо жити в мирі з кордонами і окремими культурами, що не обертаються навколо Сполучених Штатів, як планети навколо Сонця. Ліберальний світовий порядок знаходиться під загрозою, і він не може гідно захистити навіть сам себе.

Кіссінджер був ключовою фігурою в побудові цього ліберального світового порядку, тому не слід дивуватися, що в кінці шляху він оплакує його, ймовірно, неминучий крах. У цьому і полягає справжній сигнал, який він намагається послати людству, з кожним днем наближаючись до порогу нескінченності.